Скорость света во Вселенной. Физика. Катющик.

Скорость света во Вселенной. Физика. Катющик. Скорость света во вселенной. Одна из самых интересных тем в физике. В чем суть вопроса: С древних времён ученые привыкли, что если ты репу с телеги бросил, то к скорости телеги добавилась скорость репы. И так оно и есть: репа брошенная с телеги летит быстрее. И все было замечательно, но со светом так не получалось. Хотя, казалось бы, что если поехать быстро-быстро и выпустить свет из фонарика, то свет от него будет распространяться быстрее, чем обычно, но свет, никак не реагирует на скорость источника. Бросай фонарь не бросай. Свету «чихать» и на фонарь и на телегу. Бросание фонаря излучающего фотоны не добавляет фотонам скорости. А это всегда порождало много вопросов. Типа: Неужто фотоны сами «крыльями машут»? И если не сами, тогда кто их перемещает? Ситуация получается забавная. С одной стороны Рыбак уверен, что вобла от него по суше не уплывёт, а с другой стороны скорость воблы постоянна в системе отсчета связанной с любой кошкой. И применительно к свету – явление проявляется нелокально, одинаково и вблизи и вдали. Свет ведет себя аналогично и на больших и малых расстояниях. И астрономы это в обозримых пределах наблюдают. И если мы это изобразим скорость света на графике, то это будет выглядеть примерно так: по вертикали скорость. По горизонтали расстояние. И собственно сам график – прямая линия показывающая постоянство скорости. Какова вообще исходная ситуация по фотону и любой частице движущейся с постоянной скоростью? Для того чтобы какой либо объект пришел в движение и начал перемещаться с постоянной скоростью требуются затраты энергии. И здесь возможны варианты. Основных вариантов три: Первый вариант Некий стартовый импульс. Толчок, задающий фотону постоянную скорость. Упрощенно можно назвать это вариантом пули. Второй вариант, когда на выход на требуемую скорость, затрачивается собственная энергия частицы с дальнейшим удерживанием постоянной скорости за счет собственных энергетических ресурсов этой частицы. Упрощенно можно назвать это вариантом гуся. Фотон сорвался с нити накаливания и сам набрал скорость до требуемого значения и её удерживает. Третий вариант: На движение фотона и подстройку его под постоянную скорость затрачивается какая либо внешняя энергия (например энергия поля). Вариант кораблик: Снялся кораблик с якоря и дальше под влиянием стихии волн и ветра его куда то уносит. Итого: три исходных варианта. Большего не дано. Или первый или второй или третий (либо комбинация на базе этих основных вариантов). Рассмотрим подробнее: Первый вариант Толчок, стартовый импульс. Вариант пули. движение фотона инерционно самостоятельно, зависит только от стартового импульса, без какой либо дальнейшей внешней подпитки, В этом случае подобно пуле движение фотона определялось бы собственной энергией частицы, её импульсом. И тогда движение реального фотона не отличалось бы от движения любого вещественного объекта. Мяча, пушечного ядра, камня. Но мир при таком варианте бы был не таким, как мы привыкли видеть. От различных источников света фотоны бы излучались с разными скоростями. С большим разбегом. Изменили свойства нити накаливания – получили другую начальную скорость фотонов. И график света выглядел бы не как обычно (прямая линия на одном постоянном уровне), Скорость света каждый раз могла бы быть любой другой. Даже если договориться со всей материей во Вселенной, чтобы она выплевывала фотоны с постоянной скоростью, то и тогда мы бы не смогли получить наблюдаемую картину мира. Даже при равном стартовом импульсе для каждого фотона, мы бы в дальнейшем все равно наблюдали фотоны движущиеся с разными скоростями. В том числе уставшие фотоны медленно проплывающие мимо. Часть из них бы вяло падала на землю в виде медленного светящегося дождика. Фотоны пришедшие от Солнца (преодолевшие солнечное тяготение) были бы гораздо медленней чем фотоны от обычного фонарика. И для света в целом срабатывало бы обычное сложение скоростей. Скорость света зависела бы от скорости источника света, а в природе мы этого не наблюдаем. То есть инерционная схема даже близко не сходится с наблюдаемыми проявлениями. Итого: вариант стартового толчка технически невозможен. С наблюдаемой природой он несовместим. Следующая версия – Вариант номер два: Вариант гуся. Или реактивного гуся. При котором фотон сорвался со спирали накаливания и сам набрал скорость до требуемого значения. Подразумевается, что на разгон фотона затрачивается не стартовый импульс, не энергия внешнего поля, а собственная энергия непосредственно фотона. И фотон должен свою энергию расходовать для разгона и выравнивания собственной скорости до общего значения скорости света по Вселенной. На первый взгляд вариант вроде бы не плохой. Почему бы и нет. Но есть подробности. Без участия внешнего фактора, фотону гусю не обо что стучать крылышками. Они же должны за что-то зацепляться, иначе фотон не сможет разгоняться. Если он не реактивный. Вторая проблемная позиция уставшие гуси- фотоны. Полетел такой гусёк в космос, но по дороге израсходовал свою энергию и не успел разогнаться до скорости света. И летают между быстрых гусей гуси медлительные. Обессилившие да падающие. А такового в природе не наблюдается. Третья проблема согласованность гусиных действий. Ну вот летит такой фотон, набирает скорость. 100 тысяч, 200 тысяч и тут он смотрит на спидометр.. или не так... И тут ему приходит телеграмма: Ваша скорость достигла требуемого значения. Тогда получается , что для того чтобы всем фотонам с одной скоростью летать, каждому из них нужно обладать собственным спидометром , решимостью удерживать именно эту конкретную скорость А так же нужны средства связи, чтобы договориться о скорости с другими фотонами. Потребуется решение гусе-фотонного парламента, на котором фотоны проголосуют за общую скорость и согласованно полетят, а еще будут сообщать о ней всем новорожденным фотонам. И карать непослушных гусей. И в результате получается: Либо гуси-фотоны это очень развитая исключительно пунктуальная цивилизация, либо версия о самостоятельном энерго-управлении фотонов технически несуразна. ---- Остаётся третий вариант: Вариант кораблик: Вариант, при котором внешний фактор определяет и поддерживает постоянство скорости фотона. - версия ведомого фотона, когда движение частицы не определяется ни стартовым импульсом, ни собственной энергией. Этот вариант подразумевается наличие некой внешней среды воздействие которой, например колебания которой, определяет движение каждой частицы - задает ей постоянную скорость. В этом случае частице достаточно сорваться с источника, а далее она в произвольном направлении увлекается каким либо природным фактором, например полем и в этом поле частица движется сообразно общим колебаниям системы (колебаниям поля). Отрыв, кратковременная фаза разгона, и постоянная скорость. И только этот (третий ) вариант – является единственно возможным, Только он обеспечивает постоянство скорости света. и только этот третий вариант - полностью, без каких либо исключений сочетается с наблюдаемой картиной мира. И мы действительно наблюдаем, что в реальном мире частицы перемещаются с постоянной скоростью, совершая незатухающие колебания. И на выходе из оконного стекла, мы имеем все такой же бодрый фотон, который пройдя по сути через твердое тело вовсе не устал и продолжает свое движение со свежими силами. И раз два первых варианта, в силу конкретных причин, состоятельными быть не могут, то получается, что без вариантов - фотон ведомый. Он перемещается не за счет собственной энергии. И это имеет статус неизвестного научного факта. Фотон ведомый. - И у нас есть привилегия об этом знать. Идем далее. Но ведь движение света, должно же всё таки от чего-то конкретного зависеть? И хотелось бы точно знать этот самый природный фактор. Какие такие неведомые ветра и волны кораблик по морю толкают, какие такие кошки по космосу перемещают фотоны. И опять ситуация двояко выпуклая: И с одной стороны никаких явных кошек таскающих фотоны на небе нет, А с другой стороны фотоны отклоняются вблизи больших кошек. В частности, свет отклоняется вблизи Солнца и это многократно зафиксировано. Наука давно установила, что движение света зависит от масс расположенных в пространстве. И здесь самый большой прикол. В научном смысле ситуация со скоростью света предельно проста и однозначна: Любое физическое явление может зависеть только от чего-либо реального. Если скорость света не зависит от частных реальных манипуляций с источником, то вариант только один: Скорость света все равно зависит от какого-то реального, другого, более глобального природного фактора. А поскольку все реальное в пространстве представлено только материей и ничего кроме материи в пространстве нет, то научный вывод из всего этого возможен только один: Скорость света - постоянна относительно этой самой материи, и другие варианты в принципе невозможны, потому что ничего другого в пространстве просто нет. Повторю медленно: ничего кроме материи в пространстве нет. И на этом вся проблематика скорости света собственно и исчерпывается. Дальше только техническая часть. Всё легко описывается и считается. Материя представлена массой и полем По дислокации в пространстве масса и поле – совпадают Из чего теоретически возможен только один вариант Скорость света - постоянна только в одной системе отсчёта и эта система отсчета связана со средним вектором перемещения масс в пространстве. То есть скорость света постоянна не относительно отдельно взятой луны, земли марса, а относительно всей совокупности масс. Если рассматривать детальнее: Всё во Вселенной куда-то движется, но всегда есть некое суммарное значение этого движения. И в масштабах вселенной материя практически стоит на месте. Поле галактик стоит на месте. Это как с водой в океане каждая капля куда-то движется, но океан в целом относительно Земли покоится. Так и во Вселенной - все галактики движутся относительно друг друга, но если мы возьмем группу, например в миллиард галактик, то совокупно она практически покоится относительно остальных вселенских масс. И если взять геометрически открытую область, определить для этой области средний вектор перемещения масс, и привязать к нему систему отсчета, то только относительно этой системы скорость света может быть постоянной для всех направлений в пространстве. ... Вообще оцените исходную сложность задачи «от чего зависит скорость света». Тот этап, на котором выбор осуществляется между природным и неприродным факторами. Три варианта, нужно выбрать один возможный: Природное явление зависит: 1. От чего-либо реального 2. От чего-либо нереального 3. От пожелания человека ...Ну вот идет теоретик по городу и у него на плече появляется какашка. Варианты: 1. На него какнуло что-то реальное 2. На него какнуло что-то нереальное 3. Появления какашек зависят от пожеланий теоретиков Вариант, когда есть какашка, есть пожелания теоретика, но нет голубя. Голубь в принципе низложен, забыт, предан анафеме. Голубь изыди. Казалось бы тупее третьего варианта не придумаешь Но моченые выбрали третий вариант и таперича он называется теория относительности. Пришел однажды эйнштейнушка дурачок и принес свои постулаты. Ученые повозмущались, что это мол ненаучно, третий вариант (какашка без голубя). но дурры с древнейших времен пытаются захватить планету. они быстро находят друг друга и хорошо организованы они подняли шумиху – дескать, свершилось великое открытие и вставили так сказать алмаз теории относительности в гнездо официальной науки. вставили неестественным образом. И теперь Согласно теории относительности скорость света постоянна в любой системе отсчета. Интеллектуальный совокупный смысл, примерно: как если бы улитка утверждала, что все птицы летают с одной скоростью относительно любой улитки. Только потому, что улитка рожки повернуть не успевает, чтобы птиц увидеть И если мозги улиток пересадить людям, то в мире людей будет уже не важно, стоите ли вы на земле, летите ли вы на самолете, едете на танке - скорость света относительно вас будет постоянна. И так должно быть только потому, что улитки за это проголосовали. Вот реально, без каких либо оснований, без научных данных, один затупок эту чушь провозгласил, а стадо закричало «да будет так» и захлопало в ладоши. Получается, что до пожеланий дяди работали законы природы, а потом прапорщик сказал «Повелеваю. Поезд стой раз – два». Отныне присно и вовеки веков скорость света в любой системе отсчета будет для вас постоянна, а природа идёт пасётся, потому что постулаты. Все срочно любим Эйнштейна. (отрывок Алферов) И что это там за эдакие постулаты Эйнштейна, в которые приказано веровать каждому физику на планете, иначе закидают тапками? Напомним как постулаты звучат: скорость света не зависит от источника света. Скорость света во всех (инерциальных) системах отсчёта постоянна Давайте на доходчивых примерах детально посмотрим: что должно следовать из этих постулатов? Обычный прапорщик может заставить солдат, бегать с постоянной скоростью 10 км час Это обычный прапорщик, а релятивистский прапорщик от обычного отличается тем, что может повелевать не только солдатами но ещё и законами природы в любой системе отсчета. И повелевает он всеми системами отсчета кроме системы связанной с фарами бронетранспортёра, из которого выпрыгивают солдаты. И если бы релятивистнутый прапорщик приказал бы солдатам светиться и бегать мимо себя со стабильной скоростью 10 километров в час, а потом бы взял да улетел в отпуск, то такой прапорщик мог бы был наблюдать, как меж облаков мимо самолета пробегают светящиеся солдаты с установленной скоростью 10 километров в час. Ведь скорость света в любой системе отсчета просто обязана быть постоянна. Ведь бронетранспортер остался на земле, и сейчас система отсчета связана с прапорщиком, а он извиняюсь в самолёте. И если бы релятивистнутый прапорщик жил на луне то скорость света была бы постоянна относительно луны А если бы жил на марсе скорость света была бы постоянной относительно марса. Давайте рассмотрим зачем вообще эти постулаты понадобились? А понадобились они для сравнения скорости света в разных системах отсчета. Ни для чего другого они в принципе не нужны. В первом случае система отсчета выбирается произвольно, а во втором случае система отсчета связана с источником света. Что такое сравнение скоростей в разных системах отсчета? Что мы делаем когда сравниваем? Как вообще что-нибудь с чем-нибудь сравнивается? Ученые и дуры всё сравнивают по разному. Для ученых сравнение это процесс сопоставления конкретных свойств двух объектов. Например: Черно-белое Высокое - низкое. Сравнивается один тип объектов, а сравнение проводится по одному конкретному критерию. У ученых не принято сравнивать например круглое и зеленое. Типа лошадь сильная, а суп красный. Подобным образом ничего сравнить невозможно. И если у вас в одном месте постоянство чего либо, то в другом месте должно быть не постоянство. Иначе это не сравнение а кипишение. А релятивисты как сравнивают: В одном системе скорость постоянна, а в другой – независит. То есть прямое нарушение логики. Либо пишите зависит не зависит Либо пишите постоянна – непостоянна. Иначе это сравнение жидкого с глубоким. И сразу же ещё забавный момент: уж если релятивисты сказали, что скорость света у них постоянна в любой системе отсчета, то получается, что они уже оптом сравнили все скорости на свете. Пересравнивать уже поздно. В рамках логики уже невозможно эти скорости в дальнейшем как-либо сравнивать. Бессмысленно бормотать о каких либо преобразованиях. Сама возможность дальнейшего сравнения скоростей уже исключена их же постулатом. Согласно которого все скорости света уже постоянны в любой системе отсчета. И в основной и во вспомогательной. Смотрим дальше. На словах у релятивистов получается, что скорость света постоянна и типа не зависит от выбора системы отсчета , а на деле получается наоборот и скорость света у них как раз таки и зависит от выбора системы отсчета. Ведь это прапорщик выбрал самолет И постоянство скорости пробегающего военнослужащего в системе связанной с самолетом зависит не от природной спортивной формы военнослужащего, а от выбора прапорщиком самолёта. скорость света просто обязана быть постоянна относительно самолёта который выбрал прапорщик. Солдатик бежал рядом с самолетом и делал вид что прогуливается. А если прапорщик выберет поезд, то скорость солдатика будет обязана быть постоянной уже относительно поезда. То есть в конечном итоге скорость военнослужащего зависит от повадок прапорщика, выбирающего на чем ехать. Ц « а это абсурд, товарищи» И это коричневые грани на алмазе релятивизма. Идем далее: Для наглядности давайте изобразим постулаты графически. И первое что придётся сделать – изобразить источник света. И сразу вскрывается забавный момент, о котором умалчивается в тексте постулата. Раз в схеме есть источник света, и на этот источник логически опираются дальнейшие рассуждения, то получается, что с этим источником фактически уже связана система отсчета. Нравится вам это или нет, но это факт. Но в тексте постулата это завуалировано. Про систему отсчета связанную с источником прямо не говорится. Стыдливо умалчивается. Она типа есть, но её как бы и нет. Написано по принципу: я не ем бананы, а ем только содержимое банановых шкурок. По принципу Я не я. Типа лошадь, но не лошадь А это коричневые грани на алмазе релятивизма. Смотрим далее: Кроме системы отсчета связанной с источником света в постулатах упоминаются другие системы отсчета, выбранные произвольным образом не связанные с источником света. Их можно привязать к любому поезду или например к курице. И здесь надо понимать, что между этими инерциальными системами и скоростью света нет никакой ни природной ни логической связи. Вообще нет, даже самой малой. Это субъективный выбор человека. Ворона пролетела, к ней привязали систему отсчета. Свет здесь вообще ни причем. Но нельзя строить научную теорию вообще без логических связей, по принципу Лось - аптека – сталевары. Это нарушение научного метода. И кроме хотелок должна быть логические основания - вменяемая последовательность по привязке системы отсчета к рассматриваемому объекту. А пока источник света это единственное, что связывает курочек со светом. И в данной схеме, если мы не увяжем остальные (куриные) системы отсчета к источнику света, то никакой даже малейшего отношения к свету они иметь не будут. Логической связи не будет. И казалось бы пусть в начале, куриная система отсчета не связана логически со светом, Но мы её в последствии привяжем к источнику света и все будет логично. Но, а получится ли привязать? Оказывается, что с такими постулатами логически привязать систему отсчета к свету вообще невозможно. Поясним доходчиво: Если мы например, приклеим этикетку на окорок носорога, то скорость носорога всегда будет постоянна (равна нулю) в системе отсчета связанной с этикеткой. А если мы приклеим этикетку на окорок жирафа, то скорость носорога здесь будет вообще не причем. Сам же постулат декларирует, что жираф с носорогом никак не связан скорость света не зависит от скорости источника света. То есть нет возможности какой либо дальнейшей логической связи. И этим способом невозможно логически увязать никакую релятивистскую систему отсчета к природному явлению (привязать к свету). Скорость троллейбуса не может быть зависима от скорости жирафа в системе не связанной с носорогом. То есть вы можете ходить с транспарантом, о постоянстве скорости света в первой попавшейся системе, но логическая связь изначально невозможна. Вот такие пироги. Логика отсутствует. Нарушен и закон достаточного основания и последовательность выводов. То есть на проверку постулаты Эйнштейна являются одним большим несвязным сгустком бреда в котором, нарушены все законы логики. Это дерьмо, товарищи. И современная физика этим дерьмом измазана. И одно дело принять на веру некое разумное утверждение А другое дело принять на веру заведомо несвязный бред. ** Возьмем большую мухобойку и накроем релятивистов оптом Весь этот миф о постоянстве скорости света в любой системе отсчета рушится если перейти от абстрактного понятия «скорость света» к конкретному понятию «скорость фотона». Приклеим одного релятивиста попой к Земле, другого к Луне, третьего к Марсу и выдадим им ровно одного «солдата» - ровно один фотон. Вот прям ровно- преровно один фотон. И пусть он летит со скоростью света. Но ведь и Марс и Луна и Земля перемещаются в пространстве относительно друг друга. Разные скорости. Скорость фотона не может быть постоянна относительно всего сразу. Она может быть постоянной, но только относительно чего-либо одного, и не факт что относительно именно этой конкретной «бабушки». А чтобы было совсем понятно, давайте рассмотрим: может ли что-либо, например один мячик лететь одновременно с разными скоростями Вот человек бросил мячик и относительно него этот один мячик полетел одновременно с разными скоростями. Может ли такое быть? Один целый мячик может лететь одновременно с разными скоростями только в одном случае. Если мысли у мыслителя, мыслящего мыслями застряли между полубулками головного мозга. -- Иметь не одно значение - значит не иметь ни одного значения. То есть либо скорость в конкретной системе отсчета имеет одно конкретное самостоятельное значение, либо у вас уже два мячика. Теперь давайте рассмотрим, есть ли какая либо фундаментальная разница между разными скоростями в одной системе отсчета и постоянной скоростью в разных системах отсчета. Фундаментально это одна и та же тупость только в другой системе отсчета. В первом случае один мячик летит мимо вас одновременно с разными скоростями А во втором случае вы летите мимо одного мячика одновременно с разными скоростями. По сути, это всё равно как, если бы дуры ехали на одном велосипеде и каждая из них утверждала бы, что её скорость отличается от скорости других дур. В любом случае для того чтобы соответствовать идеям релятивистов бедняжка мячик должен бы был одновременно находиться в разных местах. То есть природа должна бы была подстраиваться под эти идиотские идеи. Это типа эй, Солнце! Давай-ка свети на меня сразу со всех сторон, а то я загараю неравномерно. Типа Эйнштейн приказал. Природе начхать на фантазии теоретиков. Посадим гонщика на велосипед. И раз скорость света постоянна. Пусть скорость гонщика будет тоже постоянна. Пусть он движется всегда с одной скоростью 30 км в час. А чтобы велогонщику не было скучно, направим ему вдогонку сборную мира по релятивизму. Пусть они шпарят попутно гонщику. И здесь ещё один прикол – потому как не важно с какой скоростью релятивисты поедут. Ведь скорость светового гонщика у релятивистов будет постоянна в любой системе отсчета связанной с любым релятивистом. А значит и с тем кто едет, и с тем кто стоит. То есть догонять релятивистам можно вообще лёжа. Лежишь такой себе догоняешь. То есть не важно находится релятивист в процессе ездьбы Или уже приехал Скорость света у него постоянна в любой системе отсчета. И здесь показания релятивистов начинают двоиться и троиться и это даже может сказаться на освещенности. Уж раз скорость фотона АБСОЛЮТНА (постоянна в любой произвольно выбранной системы отсчета), то для двух систем отсчета один фотон должен волшебным образом превратиться в ДВА. То есть световой гонщик сначала двоится, потом троится – вслед за приходящими релятивистами. В конечном итоге освещенность по релятивистки должна получаться, кратной количеству релятивистов. Второй релятивист приходит (с новой системой отсчета), фотон сразу удвоился и светлее становится аж в два раза. И если мы захотим выяснить кто из релятивистов вменяем? У нас не получится. Как мы это сделаем? Может здоров тот релятивист который остался в первой системе отсчета , а остальные заболели. Может здоровы те релятивисты которые догоняют А те которые покоятся зачичеревели? Ничего подобного. Все релятивисты фрики. Потому что они веруют в невменяемый завещанный дурами бред, им просто приказали верить, что скорость света постоянна во всех (инерциальных) системах отсчета. А вообще релятивистом быть прикольно. Идешь такой, а скорость света вокруг тебя постоянна в твоей системе отсчета (зависит от неё). Фонариком посветил – и вот уже скорость света не зависит от системы отсчета, ведь теперь она связана с источником света. Лампочка перегорела и скорость света опять постоянна. И повдоль спинного мозга постоянна и поперек головного мозга постоянна. Смотрим дальше: в каких точках пространства мы можем задать систему отсчета? Ограничений нет. В любых, в каждой. И в каждой точке пространства скорость света будет постоянна (будет зависимой от системы отсчета). А в каких точках пространства мы можем задать систему отсчета связанную с источником света? Ограничений нет. В любых, в каждой. И в каждой точке пространства скорость света не будет зависимой. То есть либо одно противоречит другому, либо сравнивается жидкое с быстрым. Нарушение законов логики. А то, что нарушает законы логики не является научным продуктом. То есть релятивисты – являются лжеучеными в каждой точке пространства. Куда бы релятивист не пошел, в магазин или в бассейн, он везде дура. Далее: Что вообще такое постулат. Постулат это предположение, допущение, принимаемое без доказательств. По сути постулирование это угадывание. И во всех своих разделах, наука прекрасно обходится без каких либо постулатов. В научном методе их нет. Наука постулаты не приемлет. Постулирование противоречит законам логики - закону достаточного основания. Согласно которого, каждое утверждение должно быть обоснованно. Вероятность верного постулирования стремится к нулю. Вероятность того, что вы угадаете своим постулатом действительный ход вещей – ничтожна. Если вы постулировали например, что за каждой дверью скрываются еноты, открыли дверь а там действительно сидит енот, то это не будет являться логичным результатом. Это всего лишь совпадение не опирающееся на какую либо причинно следственную связь. Далее: Можно ли постулатом попасть в истину. Какова вероятность. Истина же это что-то конкретное и точное. Это как попасть нитью в игольное ушко. А релятивисты что делают: берут океан целиком и ловят океаном рыбу. А это не есть рыбалка. Это очковтирательство. Результат то нулевой. Рыба как была в океане так там и осталась. Давайте наглядно изобразим вероятность точного релятивистского результата: Спрячем красную нитку в сапожную щётку и постучим ей по игольному ушку. Да какие-то ворсинки в ушко попадают Попадают каждый раз. Но это не попадание красной нитью. По точности попадания релятивизм подобен сексу стоя в гамаке и в противогазе Каким вы хоботом куда попадаете - уверенности вообще нет. Да во вселенной женщин много, но пока они гуляют не в системе отсчета связанной с гамаком, ваш секс в гамаке будет называться позорным словом релятивизм. - «Нет !!! гамак священен. У него каждая верёвка – это геодезическая прямая. И как чётко они сонаправлены хоботу !!» С гамака не слезу его придумал сам Риман !!!! Далее: Если сравнивать научные статусы, например любого религиозного догмата и научный статус построенной на постулатах теории относительности, то выясняется, что любая религиозная доктрина как минимум в 2 раза если так можно выразиться - научней, чем теория относительности. В чем суть вопроса Религиозная традиция основывается на показаниях индивидуумов, Один из примеров показания пророка Иезекиля. И показания отдельно взятого пророка Иезекиля могут быть верными либо не верными, придуманными. То есть вероятность в худшем случае 50 на 50% А теория относительности основывается вообще не на фактах, а на заведомо придуманных постулатах, которые являются вымыслом не на 50 %, а на 100%. И по этому критерию теория относительности это злостная, абсолютная лженаука. То есть любая религиозная доктрина как минимум в два раза научней, чем теория относительности. То есть практически не важно кто вам поведает о скорости света: релятивисты или дуры расставленные вдоль дороги. Качество информации аналогичное. Взошел Эйнштейн на гору маразма и принес от туда скрижали Обе с постулатами глупости. А посему, придется в отношении Альберта Эйнштейна вынести приговор научного трибунала. Правом данным мне разумом, дисквалифицирую Альберта Эйнштейна и предаю его научной анафеме посмертно, ибо грешен он пред законами логики и научным методом И отныне Эйнштейн Альбертушка ульменский от науки отлучается и признается фриком, безграмотным - испражняется из физики на веки вечные. (ролик) Ибо проповедовал он искривленную мозгоглупию и заразил скудоумием много неповинных граждан. Имя Альберта Эйнштейна вносится в реестр научных фриков навечно. Без права амнистии. А релятивизм отныне относится к тяжелым заболеваниям физики. Все поклонники эйнштейна отныне причисляются к фрикам. Ибо тот, кто фрика восхваляет сам есть фрик. Релятивисты это секта фриков. Если кто-либо по недоразумению продолжает молиться на Эйнштейна, прописываем таковым просмотр фильмов и пронзаем их мечем знаний прямо в головную кость. Невежды шкворчат и сопротивляются, а мы пронзаем и пронзаем. Тут и лекции конец, а кто слушал – молодец. С вами был Виктор Катющик. Думайте на русском языке. Подписывайтесь на видеоканал. Следите за нашими публикациями. Ставьте много лайков. Вы элита. Вы знаете то, что не знают другие. Вы что сидите то. Просто представьте сколько баранов пасется в вымышленном искривленном мире. И они рулят нашей общей лодкой Распространяйте информацию. Ловим барана – и заставляем его заставляем очнуться, заставляем смотреть фильмы,. Из 10 пойманных агнцев – 8 имеют шансы поправиться. Они стали баранами не по призванию а по принуждению И много просто обманутых. Доверившихся лживой информации. 8 ноября 2013 Виктор Катющик.