10 янв. 2012 г.

Свойства пространства. Лекция. Виктор Катющик.



Теоретический минимум для специалистов в области фундаментальной физики, геометрии, космологии и астрономии.
Предмет настоящей лекции - именно те базовые знания, без которых человек не может являться специалистом в указанных областях, вне зависимости от содержания диплома и от ранга учреждения выдавшего диплом. Если какой либо из данных разделов в процессе образования упущен или освоен не в полной мере - речь можно вести только о фрагментарной компетентности специалиста. Материал лекции излагается простым языком, в равной степени доступным как студенту, так и научному работнику.

28 комментариев:

  1. Можно ли сделать отдельную лекцию про полости образующиеся за массивным телом при приближении его к центру масс пробного тела и что образуется на противоположной стороне сферы.Хотелось бы разобраться в этом вопросе.

    ОтветитьУдалить
  2. Спасибо Сергей. Планы такие есть.
    Но разобраться в вопросе можно и без видео.
    Суть в этом (это та самая полость:
    ///Поскольку в визуальном плане силовую динамику взаимного распределения тел в пространстве, заполненном телами различных размеров, довольно трудно себе представить - воспользуемся для наглядности упрощенной схемой.
    Заполним некий заданный объем телами равными по массе и размеру (равноудаленное расположение).
    Если мы введем в схему расчетное тело большей массы, то взаимное расположение остальных тел изменится. Вокруг более массивного тела образуется разряженная область, в физическом плане, обеспеченная динамикой выравнивания приложенных к телу сил.///
    http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html

    ОтветитьУдалить
  3. Здравсвуйте, может эти вопросы покажутся наивными,но если будет интерес ответьте пожалуйста:

    Вопрос 1
    если создается аппарат, допустим платформа способная преодолевать гравитацию земли и взлетать вертикально вверх,то как поведут себя предметы, в том числе, и тело человека на этой платформе,в часности, небудут ли они отталкиватся друг от друга? Например имеем платформу. На ней стоит человек и лежит металлический шар. При попытке подняться вверх они будут друг другу силу отталкивания испытывать или она будет незначительна?

    Вопрос 2
    если передвигаться теоретически можно в космосе с 1/2 скорости света, понятно что передвигающемуся в капсуле ничего не будет при столкновении, допустим с планетой, встретившейся на пути, но что будет с планетой?Отклониться ли планета резко в сторону?Или сила, которая двигает капсулу, будет автоматически менять траекторию движения капсулы, так сказать, огибать препятствия?

    Вопрос 3
    Эйнштейн сочинил свою теорию относительности, она была справедлива для макроуровня(планеты, галактики), он считал, и соврешенно не объясняла явления, происходящие на микроуровне(атомы, частицы, молекулы).Он хотел получить теорию ВСЕГО, так и неполучилось у него. Интересно, а Ваша теория работает на микроуровне?

    Вопрос 4
    Почему тела на земле не ощущают взаимоотталкивание?
    а)Из-за комплексного гравитационного поля все силы уравновешаны
    б)Ощущают, но оно не значительное и оно перебивается

    Вопрос 5
    Магнит имеет свойство магнетизма из-за комплексной гравитации? Тогда такой вопрос берем магнитик и полметровый прут железа. соединяем магнитик и железо, прут получает свойство магнетизма по всей длинне, таким способом мы что изменили просто объем объекта магнитик до объема "железного прута с магнитиком" и теперь на весь этот объект в целом действует комплексная гравитация, и он получает свойства магнетизма?

    Спасибо за ответы!

    ОтветитьУдалить
  4. 1. Силы уравновешенны. Частное отталкивание между двумя телами отследить не получится.
    Для этого необходимо выйти из системы "множества тел" и перейти в систему двух тел.
    Смотрели ли Вы фильм:
    http://youtu.be/1Taioe_pmFA
    там про силы есть пояснения.

    2. Как при обычном механическом взаимодействии. Автоматического огибания нет.

    3. Универсальна.

    4. //Ощущают, но оно не значительное и оно перебивается/ комплексным приталкиванием.

    5.
    1. комплексная гравитация изначально действовала и на магнитик и на прут. Соединяли мы или нет.
    2. Теорию поля не публиковал, не комментирую. Благодарю за понимание.

    ОтветитьУдалить
  5. Еще небольшое уточнение:
    В разделе "Силовое обеспечение тяготения от комплекса удаленных объектов." в конце есть формула f=-k1*mM/r2+k2*mM/R2=k3*mM/r2. Число получаемое из этого выражения k2*mM/R2 является силой от действия внешних сил (комплексная гравитация как я понимаю), а число из k1*mM/r2 это сила действия от внутренних сил, так как она направлена из вне тогда и знак минус перед ней.ПОлучается что к2 всегда будет больше, чем k1 так как по утверждению что вселенная бесконечна то и внешние силы тоже стремяться к бесконечности, внезависимости для какого объема мы считаем силу гравитации.Отсюда следует что k3*mM/r2 всегда будет числом положительным и минуса не будет.Я правильно понимаю?

    ОтветитьУдалить
  6. Сергей,не совсем понятно что Вы имеете ввиду:

    // сила действия от внутренних сил, так как она направлена из вне тогда и знак минус перед ней//
    если вы про частное отталкивание (например частное отталкивание Яблока Землёй), то почему у Вас сила направлена извне?
    Она направлена от действующего тела к пробному (от Земли к яблоку).

    Извне будет направлена как раз другая сила - комплексная сила приталкивающая яблоко к Земле.

    Или Вы о чем то другом?)

    ОтветитьУдалить
  7. Спасибо за быстрые ответы.Да, похоже, я просто не так понял) получается выражение k1*mM/r2 это есть взаимодействие яблока и Земли, а вторая часть формулы k2*mM/R2 есть сила приталкивающая яблоко к Земле?

    ОтветитьУдалить
  8. Я стою вертикально на Земле. Меня придавливает к Земле В ОСНОВНОМ комплекс планет находящийся над моей головой,т.е. я как бы нахожусь между этим коплексом планет и землей? Другие планеты, находящиеся с боков от Земли и от меня, находятся в равновесии со мной? Тогда если я начинаю перемещаться по Земле я вывожу из равновесия боковое воздействие планет,они в свою очередь пытаются установить снова устойчивое равновесие.
    а)Это и есть инерция?
    б)Бред?

    ОтветитьУдалить
  9. 1. Теорию поля не публиковал, не комментирую. Благодарю за понимание.
    2. эта формулировка не корректна://я вывожу из равновесия боковое воздействие планет,они в свою очередь пытаются установить снова устойчивое равновесие//

    ОтветитьУдалить
  10. Благодарю за то, что поделились хотя бы этой теорией. Будет ли публикация теории поля?

    ОтветитьУдалить
  11. Спасибо.
    Конкретно пока сказать не могу.

    ОтветитьУдалить
  12. Видимо правительству уже хватит инженеров, а вот простых грузчиков не хватает, вот и баранов делаю из людей, такими же легче управлять. Где нужно, там и поставят галочку или что прикажут, то и сделают.
    Ваша правда о мироздании тем, кто поближе к кормушке сидит, не нужна, они и так неплохо кормятся, зачем им что то менять в этом мире:( Другое дело отдельные энтузиасты, которые жажду знать истинные принципы этого мира, как все устроено, и как это работает. История учит, что ниодному истинному изобретателю и первооткрывателю еще не удалось донести до научного общества ценность своих открытий.Пример Тесла столько полезного сделал, а заслуги получил уже посмертно, и то я считаю, мало ему почистей до сих пор оказано. Зато Эдисон процветал, хотя сам ничего толком не делал, а брал уже готовые изобретения и усовершенствовал их. Эдвин Грей открыл так называемое "холодное электричество",но внедрить так и не смог, был найден мертвым в своей лаборатории. Потому что это не выгодно для все тех же у кого в руках власть. Вообще складывается такое ощущение, что все давно открыто и объяснено, только пылиться на полках с грифом секретно и ждет, когда закончиться нефть. В одиночку достучаться до "верха" хм нужно 100 раз подумать). Вам наверно адски сложновато каждому так отвечать на одни и те же вопросы от разных людей. Но Интернет - это сила) если потребуется сказать за Вас слово я поддержу!МОжете на меня расчитывать! Я не хочу чтобы моих детей обучало быдло. Я за истинную науку!

    ОтветитьУдалить
  13. Спасибо Сергей!

    Если есть возможность - подключайтесь.

    Чем больше людей узнает о том, что сама проблема есть, тем больше шансов, что шарлатаны перестанут писать учебники.

    ОтветитьУдалить
  14. Можете прокоментировать этот пример:
    "Частный пример:
    Из V=T^2Rn жестко следует - что при наличии ненулевой плотности, любой геометрический луч в пространстве рано или поздно упрется в твердое тело.
    То есть в физическом смысле наблюдателя окружает рассеянная в пространстве «стена».
    Данный факт объясняет «темный цвет» космического пространства."
    Можно сказать что из V=8R3n3 железно следует что при наличии ненулевой плотности она будет находиться в этом объеме?!
    И факт объясняющий темный цвет, тоже не ясно что все таки придает темный цвет. Спасибо за ответы.

    ОтветитьУдалить
  15. Пространство равномерно заполнено телами. Конца пространства нет. Любой геометрический луч в пространстве рано или поздно упрется в твердое тело.
    то есть зона видимости в которую внешний свет не может проникнуть, а часть внутреннего света поглощается /экранируется пылью и телами
    Форматирование дало возможность сопоставлять любые величины.
    Теперь мы можем соотнести к длине луча и его объему коэффициент перекрытия массами любой точки в рамках телесного угла. Этот коэффициент рассчитывается из средней плотности вселенной, и уже ясно что будет перекрытие луча на каком то конечном расстоянии, а это в рамках осуществленного форматирования означает только одно что удаление перекрытия будет ни где то там бесконечно далеко, а в пределах счетных расстояний.
    то есть перекроются все точки по всем направлениям.

    И величины и мощности сравниваются легко.
    Например:
    Что больше, объем бесконечной линии имеющей сечение стремящееся к нулю
    (Объем мировой линии начального сечения
    T^2
    V_E=ET^2=2RnT^2=2T^3n^2=2R^2T
    Или Объем например метра кубического?
    R^3=RRR=TnTnTn=T^3n^3
    Мы это легко можем соотнести:
    1.
    2T^3n^2
    2.
    T^3n^3
    Разница выражается как:
    2/n
    То есть 1 кубометр в ½ бесконечностей раз больше (мощнее) чем прямая бесконечно малого сечения.
    Или:
    То есть 1 кубометр в бесконечность раз больше (мощнее) чем луч бесконечно малого сечения.

    Это реальное сопоставление величин.
    Никаким другим способом вы этого не сможете сопоставить.

    ОтветитьУдалить
  16. Здарвствуйте будет ли публикация теории поля? А то думается государству все равно на истину а простой люд бы знания хочет. Подарите ли миру свое открытие как смешно бы не звучало безвозмездно?

    ОтветитьУдалить
  17. http://www.youtube.com/watch?v=6cdpGKbUm-4 Можете прокоментировать следующий короткий сюжет про современные вещи, которые находят при раскопках и им миллионы лет?

    ОтветитьУдалить
  18. http://viictor.livejournal.com/132461.html

    а часы в принципе могли " попасть" с поверхности через размытие.

    ОтветитьУдалить
  19. Я не понимаю что такое размытие, к сожалению :-)

    ОтветитьУдалить
  20. Размытие - когда вода проходит в землю через трещину например. Увлечь за собой небольшие камни, предметы.

    Так же часы могли попасть под землю через шурф (технологический). К примеру геологи делали шурфы и кто то уронил часы. Я сам однажды в чистом поле в заброшенной местности чуть под землю не угодил. Оказалось шурфили ещё в послевоенное время.

    ОтветитьУдалить
  21. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  22. Вопрос к В.Катющику Если мы говорим о геометрическом пространстве (любом) то ВСЕ ВСЕГДА ( на подсознательном уровне )невольно наделяют его свойством эдакого абсолюно твердого неподвижного прозрачного тела , ну как бы кристала в котором можно выделить отдельные группы точек и называть их потом линиями и треугольниками, кружочками и т.д. Вопрос- если есть свойство "неподвижной твердости" то что может быть носителем данного свойства, может какие элементарные кубики, а если это так то ВСЕ ли они одинаковы, и как орентированы , и не возникаютли при этом дополнительные измерения или направления

    ОтветитьУдалить
  23. пространство в принципе нематериально и воображаемых материально-кристаллических свойств не имеет

    ОтветитьУдалить
  24. Если мы допускаем возвожность выделения в прстранстве точек, линий, направлений, координат и т.д то этим мы наделяем простанство свойством статичности, но еще древнии занали о пространстве Хаоса где есть обьем, но нельзя выделить точку, отрезок ,направление Иннми словами если наделять пространства свойством статичности , то должен быть носитель свойства статичности например элементарный дискретный кирпич
    Ну, а если нет кирпичей то нет и свойства статичности и тогда эт о пространство Хаоса ,можно считать его первичным простым пространством.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Физическому объекту без разницы наделят ли его куры (люди, еноты) свойствами статичности.

      Удалить
  25. В учебниках по физике можно встретить задачи где из условий следует , что одно тело движется на встречу с другим и при этом еще и скорости каждого тела указаны, подрузамевается отностительно неподвижных координат (которые держут наверное куры , а еноты сообщают кажому телу с какой скоростью оно движется) Говорили бы тогда просто о скорости сближения двух тел и все, и не путали головы школьникам и студентам. Люди не могут даже не физический объект, скажем отрезок на части разделить не прибегая при этом к статитчности линии на которой живет отрезок Если всякие геометрические пространства являются моделями реального пространства, логично было бы (и совсем необременительно) закрепить за ВСЕМИ статичность и дискретные свойства

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Так за моделью - закрепляйте. Привязка системы отсчета к ориентиру - это и есть "закрепление" ( привязка к материи расположенной в пространстве).
      Но наделять абстрактными "измыслами" само пространство - некорректно.

      Удалить