14 янв. 2010 г.

Гравитационное взаимодействие, основы космологии.

Блог Виктора Катющика. О науке и искусствеГравитационное взаимодействие, основы космологии.


если страница отображается не корректно - пройдите по ссылке:
или:

г. Абакан
Катющик Виктор Григорьевич 
http://viictor.livejournal.com/


тел 8 (3902) 23-08-69
тел 8 909 525 60 43

Расстояние, длина, пространство. Форматирование трехмерного пространства. Основные принципы расположения небесных тел в реальном пространстве, основные принципы силового взаимодействия небесных тел. Планетарное равновесие. Масса. Физическое воздействие. Сила тяготения как следствие оказываемого воздействия. Общая форма Закона всемирного Тяготения. Эксперимент по достижению устойчивого равновесия на силах притяжения и отталкивания. Силовое обеспечение тяготения от комплекса удаленных объектов. Теоретически возможные варианты общей формы Закона Всемирного Тяготения. Экспериментально доказана состоятельность частной версии Закона Всемирного Тяготения. Экспериментально доказана не состоятельность альтернативных  версий Закона Всемирного Тяготения. Сравнение версий тяготения (бытующей версии тяготения Ньютона и комплексной версии тяготения). Объемная задача по определению направленности составляющих сил гравитации.

Вступительное слово:


   Любой преподающий или изучающий физику человек вправе надеяться  на то, что учебные пособия и справочная литература  содержат научно состоятельную информацию. Однако имеющая место практика  зачастую отлична от желаемого. Научные спекуляции в области фундаментальной физики  стали делом  чуть ли не обыденным. Фантазийные решения фундаментальных физических задач десятилетиями переписываются из одного учебного пособия  в другое, при этом обрастая все более нелепыми комментариями. Ничем не подтвержденные научные гипотезы  после многократного  тиражирования  выдаются за якобы доказанные теории.
Сегодня в двадцать первом веке, при  одобрении  ОФН  РАН  выходят в свет учебные пособия,  навязывающие студентам неадекватные  средневековые представления о мироздании.  Некоторые из используемых  утверждений являются баснями  из разряда: «Земля плоская, стоит на трех китах». Именно к подобным, прокравшимся в 21 век недоразумениям, относятся  гипотезы об отрицательных скалярах  и неадекватные  версии пространств.  Многие теоретики так увлеклись искривлениями пространства, что не отдают себе отчёт, какие из искривлений возможны,  а какие невозможны в принципе.
   Если сегодня в 21 веке ученый утверждает что «Много раз по ничего может дать нечто». Можем ли мы молчаливо соглашаться с подобными методами?   И как поступать, если подобный средневековый бред лежит  в основе официально принятой физической концепции,  включается в образовательную программу, преподается в лучших вузах страны (МГУ,  НГУ и т.д.)?.
Одним из направлений, наиболее привлекательных для научных спекуляций, является гравитационное взаимодействие.  Количество вымыслов и научных фальсификаций на этом направлении  превысило все возможные пределы. Какие же из теорий являются состоятельными и на  что же следует опираться?
 Единственным  критерием научной состоятельности является эксперимент.
  Предлагаем вашему вниманию  единственную экспериментально доказанную физическую концепцию.   

ВНИМАНИЕ!

Нижеследующие материалы не являются теорией (гипотезой).
Нижеследующие  материалы являются научной констатацией.
(Констатация - строгое научное построение, не опирающееся ни в одном из своих разделов на какие либо гипотезы.)

      ( Для облегчения понимания вопроса материалы сопровождаются доступными поясняющими примерами.)

      если страница отображается не корректно - пройдите по ссылке:

                    

                                                            Введение:

                               Расстояние, длина, пространство.

 
   Используемые понятия:
Объект  -   нечто существующее  независимо от человека и его сознания (более широкое понятие  чем предмет).
Физический объект –  нечто, явление либо предмет существующее в реальной действительности.
Геометрия – наука о пространственных отношениях.
Геометрический объект –  отображающая форму  абстрактная модель.
Величина - предметное количественное выражение реальной, существующей в природе  физической сущности (явления, объекта). (Примечание: физической величиной не могут являться числа, абстракции или сведения о состоянии физического  объекта системы).
Объём – одна из  физических величин  выражающая количество   умещающихся в теле(объекте) единичных кубов, т. е. кубов с ребром, равным единице длины.
Наличие – состояние существования.
Непрерывность -  отсутствие границ физического явления.
Искривление – отклонение формы (объекта расположенного в пространстве) от прямолинейности.  Во вторичном смысле (для уже искривленных объектов), искривление это – отклонение формы от  исходного состояния.
Направление  – место удаленной точки.
Протяженность  –  первичное   свойство пространства, определяющее  в данном направлении  наличие пространства, как реального непрерывного физического объекта.
Пространственная протяженность –  первичное   свойство пространства, определяющее  наличие (во всех направлениях)  пространства как реального, непрерывного физического объекта.
Геометрическая  мерность ( измерение ) – пространственная  протяженность  по любой   из заданных ортогонально друг другу осей в пространстве.
 Процесс – продвижение, последовательное изменение.
Линейная величина – (одномерная протяженность)  предметное выражение пространственной протяженности, в каком либо из направлений (с ориентацией  по   произвольно заданной геометрической оси), может быть представлена в форме прямой, луча, отрезка. Линейная величина является физическим объектом.
 Геометрическая ось - протяженный  не искривляющийся   геометрический объект, поперечное  сечение которого стремится к нулю, а продольная  проекция на плоскость даёт точку. В качестве  геометрической оси могут выступать геометрические объекты (геометрический отрезок, геометрический  луч, геометрическая  прямая). 
Отрезок – линейная величина, замкнутая (ограниченная) с двух сторон.
Геометрический отрезок – замкнутый(ограниченный)  с двух сторон, протяженный  не искривляющийся   геометрический объект, поперечное  сечение которого стремится к нулю, а продольная  проекция на плоскость даёт точку.
Прямая  - линейная величина незамкнутая с двух сторон.
Геометрическая прямая (прямая линия)  -  незамкнутый с двух сторон, протяженный  не искривляющийся   геометрический объект, поперечное  сечение которого стремится к нулю, а продольная  проекция на плоскость даёт точку.
 Расстояние – результат измерения  пространственной протяженности между двумя точками. Расстояние  определяется (измеряется) по наикратчайшему пути, соединяющему обозначенные точки. Расстояние  может быть выражено посредством линейной величины ограниченной  указанными двумя точками.

Длина – одна из  физических величин  выражающая количество   умещающихся на линии  единичных отрезков  известной протяженности,   количественно характеризует  линейные,  одномерные объекты (прямые либо кривые линии), выражается  в линейных единицах, например, см  или м .

Ортогональный  -  полученный делением плоскости на 4 равных сектора. (Ортогональность -  обобщение понятия перпендикулярности, распространенное на различные  геометрические  объекты).
Пересечение —  точка или совокупность точек (пространственных величин), общих для двух или более геометрических объектов. 
Площадь  – одна из  физических величин  выражающая количество  умещающихся на поверхности тел, геометрических объектов  единичных  квадратов, т. е. квадратов со стороной, равной единице длины. Выражается  в квадратных единицах, например, см^2 или м^2.
Плоская величина (величина площади) – предметное выражение площади, - предметное количественное выражение реальной, существующей в природе  физической сущности  «протяженности»  в двумерном виде. Для   плоских объектов величина площади определяется  местом, сформированным  двумерностью заданной  двумя   пересекающимися линиями.
 (плоская величина – более общее понятие чем площадь, включает в себя ограниченные и неограниченные площади).
Плоскость -  (двумерная протяженность) величина площади незамкнутая  по четырем   направлениям  задаваемым   двумя   пересекающимися  прямыми. 

Объемная величина – (трёхмерная протяженность) предметное выражение физического объема, в частном случае является  местом сформированным  трёхмерностью, заданной  тремя  ортогонально заданными осями.
 (Объемная величина - более общее понятие чем объем, включает в себя ограниченные и неограниченные объемы). 

Пространство  –  (трёхмерная протяженность)  объемная величина  незамкнутая  по шести   направлениям  задаваемым   тремя ортогонально пересекающимися прямыми.   
Геометрическая мерность («измерение») - пространственная протяженность  по любой   из заданных ортогонально друг другу осей в пространстве.

Место – часть пространства, занимаемая объектом.

Модель пространства – абстрактное построение (несуществующее как природный объект) , описывающее  реальный, существующий в природе  объект (пространство) с помощью абстрактного инструмента (математического  аппарата).

Точка -  абстрактный, не имеющий размеров, объект в пространстве (либо в модели пространства), местоположение которого может быть обозначено практически, либо задано координатами. Точка не имеет  массы, направленности и каких-либо других геометрических  или физических характеристик.
Предметная точка – геометрический объект расположенный в пространстве (либо заданный в модели пространства), имеющий заданную мерность и размеры.

Предметные точки:
Предметная линейная  точка (точечный отрезок)одномерный (искривленный либо нет)  геометрический объект расположенный в пространстве (либо заданный в модели пространства) имеющий продольное измерение в форме заданной длинны (например в форме  длины  стремящейся к нулю).

Предметная плоская точка - двумерный (плоский, искривленный либо нет) геометрический объект  расположенный  в пространстве (либо заданный в модели пространства), имеющий продольное  и поперечное измерение (в линейных единицах)  и поверхность  количественно выражаемую  единицами  площади.

Предметная объёмная точка - трехмерный (объемный) геометрический объект  расположенный в пространстве (либо заданный в модели пространства), имеющий продольное, поперечное  и вертикальное измерение,  совокупно количественно выражаемое единицами объема.

Время (относительное) – сравнительная, количественно измеряемая  характеристика длительности протекания процессов  в  изменяющейся материальной   системе, расположенной в пространстве.
Продолжительность (длительность) - наличие (либо отсутствие) абсолютной скорости  протекания  физических процессов.

Эксперимент по определению количества геометрических мерностей.
Определим количество полноценных геометрических мерностей в пространстве, в котором мы находимся:
Геометрическая мерность («измерение») - пространственная протяженность  по любой   из заданных ортогонально друг другу осей в пространстве.
Эксперимент тестирует: по какому количеству осей, расположенных ортогонально друг к другу, возможно наличие полноценных степеней свободы, подразумевающих свободное линейное перемещение.
В качестве  инструмента (исходная база ориентации) используется Декартова  система координат (ортогонально расположенные в пространстве оси ОХ, ОУ, ОZ.) .
Подтвердим экспериментально количество геометрических степеней свободы:
В качестве опытного объекта выступает стальной шар диаметра d, массы m.
Осуществим практические действия по перемещению испытуемого объекта вдоль оси ОХ.
Результат: опытный шар может быть свободно перемещён вдоль оси ОХ.
Осуществим практические действия по перемещению объекта вдоль оси ОУ.
Результат: опытный шар может быть свободно перемещён вдоль оси ОУ.
Осуществим практические действия по перемещению объекта вдоль оси ОZ .
Результат: опытный шар может быть свободно перемещён вдоль оси ОZ.
Осуществим практические действия по перемещению объекта вдоль какой либо другой оси, расположенной ортогонально к ранее описанным.
Результат: опытный шар не может быть перемещён вдоль какой-либо дополнительной, заданной ортогонально оси.
Все перемещения шара соответствуют перемещениям относительно ранее обозначенных осей: ОХ, ОУ, ОZ.
Вывод: экспериментально подтверждено, что пространство, в котором мы находимся, имеет ровно три геометрические мерности (не четыре, не восемь, не сколько бы то ни было еще, а именно три экспериментально подтвержденных геометрических мерности ).
Повторим данный эксперимент по прошествии времени ( через 7 дней, через 30 дней, через 365 дней ).
Результаты эксперимента остались неизменны.
Вывод:
Пространство является самостоятельной геометрической сущностью, в обозримых пределах ни в коей мере не зависящей от времени. Время не может, согласно исходного определения геометрической мерности, быть расположено под каким-либо прямым углом к настоящим геометрическим мерностям.. Время как физический фактор не добавляет пространству каких либо дополнительных геометрических мерностей, и само время не является геометрической мерностью.
Представления о том, что время якобы является дополнительной геометрической мерностью -наивны и интеллектуально несостоятельны, являются околонаучными спекуляциями.
Эксперимент на определение составляющих частей линейной величины.
В качестве опытного образца воспользуемся линейной величиной 10 метров, местоположение которой определим, задав две соответствующие точки в пространстве.
Определим, из чего состоит линейная величина 10 метров.
Посредством контрольных точек разделим исходный отрезок (10 метров) на составные части.
Результат эксперимента:
Исходная линейная величина (представленная в виде отрезка длиной 10 метров) успешно делится на любые составные части, при этом составными частями являются более мелкие линейные величины.
Вывод : линейная величина состоит из более мелких линейных величин. (линейная величина не состоит ни из чисел, ни из каких либо абстракций, а состоит именно из величин, наличие которых является реальным и подтвержденным экспериментально).
Дополнительный вывод:
представления о том, что линейная величина якобы может состоять из неких точек нулевого диаметра, является наивными и интеллектуально несостоятельными.
Эксперимент на определение положительной, отрицательной скалярности линейной величины.
В качестве опытного образца воспользуемся линейной величиной, представленной в виде отрезка длиной 10 метров, местоположение которого определим, задав две соответствующие точки в пространстве.
Определим, зависит ли положительность скалярности линейной величины от местоположения декартовой системы координат и её ориентации в пространстве. Произведем манипуляции с декартовой системой координат, перемещая её в пространстве относительно заданной линейной величины.
Результат эксперимента:
Ни какие перемещения декартовой системы координат относительно заданной линейной величины не меняют её исходных свойств. Опытная линейная величина неизменно остаётся положительной и по своим свойствам ни в коей мере не отличается от любого другого отрезка, представляющего равную линейную величину.
Вывод:
Линейная величина всегда является скалярно положительной.
Переместим
Дополнительные выводы.:
Представления о том, что линейная величина может являться отрицательным скаляром, интеллектуально несостоятельны. Версии о возможности существования отрицательных скаляров ( в том числе ряд трактовок озвучиваемых в рамках векторной алгебры) являются лженаучными противоречащими эксперименту фальсификациями.
Поскольку линейная величина является базовой основой для всех пространственных величин, представления о том, что пространственные величины якобы могут являться отрицательными скалярами , интеллектуально несостоятельны.
Поскольку пространственная величина является базовой основой для всех физических величин, представления о том, что физические величины якобы могут являться отрицательными скалярами - интеллектуально несостоятельны.
Пример, поясняющий наивность бытующей трактовки линейной величины, как состоящей из безразмерных точек:
Два теоретика решили создать расстояние.
Расположили в пространстве одну отметку, через метр – другую и получили расстояние в 1 метр.
Получилось.
Далее теоретики решили создавать длину.
- А как её создавать будем ?
- А давайте между отметками точки расположим.
- Давайте. А какие?
- Как в школе учили, сферические диаметра ноль.
Расположили 1000000 точек, потом еще 1000000 точек. День располагали, месяц, год.
Один теоретик говорит другому:
- А между нашими отметками ничего не прибавляется. Точки, какие- то не видимые (диаметра ноль). Может, их и нет вовсе? Длины то не получается.
- Ерунда. Мы их сейчас склеим, слепим в длину.
Взяли теоретики одну точку, прилепили к ней другую точку, к ней еще 10000000000 точек и ещё, ещё, ещё.
Все точки слепили. Получилась одна точка диаметра ноль.
- Слушайте коллега, ничего не получается, длины- то нет. Может, мы что делаем не так?
- А может все-таки взять не точки, а какие ни будь другие штуки? Например чёрточки. Может не обязательно так чтобы точка – ноль. Может пусть у неё длина будет. Пусть точка будет точечным отрезком (величиной). Так хоть склеим их да домой пойдем???
- Да ну. Вот ещё. В учебнике казано точка ноль. Клей давай.
Из выше приведенного диалога наглядно видно - какими наивными являются некоторые современные якобы научные воззрения. Длину невозможно задать никакими абстракциями типа : точка нулевого диаметра.. Длину невозможно задать никаким числом или цифрой. Длина задаётся только величиной.
Пространство:
Пространство – объемная величина незамкнутая по шести направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми.
Геометрическое пространство - совокупность полноценных геометрических мерностей, достаточная для образования объема.
где - количественные показатели, где -линейная величина.
Адекватное трехмерное пространство - достаточная для образования объема совокупность трех ортогонально расположенных, полноценных геометрических мерностей, каждая из которых представляет собой прямую , при соблюдении линейной однородности по всем возможным направлениям.
где
Физическое пространство – объект, представляющий собой совокупность полноценных геометрических мерностей, образующих объем, естественным (природным) образом насыщенный материей, обладающей полным комплектом физических свойств во всем их разнообразии . , где
В физическом смысле пространство является незамкнутым объемом и имеет на всем своём протяжении однородные свойства.
Все версии о каких либо замкнутых, либо искривленных пространствах являются научно несостоятельными, наивными, неадекватными фальсификациями.
Физические свойства в рамках реального пространства:
Все физические явления и объекты находятся и имеют место быть исключительно в пространстве. Все физические процессы протекают исключительно в пространстве, а ни где-либо еще. Вследствие чего, пространство изначально является первичной и определяющей сущностью для любого физического объекта, процесса и явления. Любые физические явления, объекты, свойства - применительно к пространству являются вторичными понятиями. Ко вторичным понятиям относятся все без исключения физические сущности, в том числе такие сущности как: масса, время, энергия и т. д.
Экспериментально доказано что любые физические свойства распространяющиеся на малый объем реального пространства, безоговорочно распространяются и на больший объем реального пространства. Данные проявления отмечаются во всех без исключения областях изведанного человечеством пространства и подтверждаются всеми возможными экспериментами.
Для каждого малого промежутка времени действует и безоговорочно экспериментально подтверждается отсутствие геометрических и временных границ распространения физических явлений.
Время постоянно по всем доступным к эксперименту показателям (плавность течения, однородность, отсутствие структурных ускорений при равных физических условиях).
Из указанных условий следует что, и на любой больший промежуток времени ( как на состоящий из промежутков с равными подтвержденными свойствами) распространяется:
- плавность течения, однородность, отсутствие структурных ускорений при равных физических условиях, отсутствие каких либо, в том числе временных границ для распространения физических явлений.
Из чего правомерным и единственно возможным является вывод : течение времени не ограничено и имеет продолжительность от минус бесконечности до плюс бесконечности.
Любые версии о каком либо начале или конце времен, а так же версии о том что на каком то временном этапе якобы не было пространства - являются наивными и интеллектуально несостоятельными.


Эксперимент по определению однородности пространства.          

Согласно законам логики   свойства малого объекта  распространяются на единое целое из таковых объектов  состоящее.
1а+1а=2а
  Вышесказанное имеет статус доказано, ввиду  своей очевидности.

Подтвердим это экспериментально.

Проведем эксперимент  по определению однородности пространства.
Для этого констатируем  известные свойства пространства  для двух опытных объемов (пространств)   (1м^3).
Основными свойствами пространства является  вместительность, свобода для протекания естественных  процессов ( в частности физических процессов, в частности  свобода перемещения тела ) .
Осуществим перемещения опытного объекта (стальной шар массы M )  в различных направлениях в рамках каждого испытуемого пространства(1м^3).  
                            

Результат эксперимента:
Опытный объект (стальной шар массы M )   без каких либо ограничений может быть перемещён в любом направлении.
                                                                                                                                
Осуществим перемещения опытного объекта (стальной шар массы M )  в различных направлениях в рамках «объединенного» испытуемого пространства(2м^3). .
Результат эксперимента:
Опытный объект без каких либо ограничений может быть перемещён в любом направлении.

Для всех испытуемых объемов  свобода перемещения отмечается в равном количестве геометрических мерностей.
Вместительность подтверждается для всех испытуемых объемов (пространств)     (в каждом мы можем расположить объекты).
При объединении двух объемов  в один   объект   обозначенные свойства сохраняются неизменными.
Вывод:
Экспериментально доказано что:
 применительно к реальному пространству, свойства   малого объекта (части пространства, «области» пространства) распространяются на целое  пространство   из таковых объектов  состоящее.
Поскольку малая  часть пространства не является каким-либо  препятствием для протекания физических процессов то и остальное пространство как состоящее из равных по свойствам объемов (пространств)  не является, каким либо, препятствием для распространения физических явлений. Пространство не является конечным и  нет ни каких областей в пространстве содержащих материю имеющую  базовый набор физических свойств отличных от нам известных.
Любые две области пространства применительно друг другу взаимно-открыты, подобно сообщающимися сосудам, что собственно успешно  подтверждается экспериментально во всех доступных к изучению областях Вселенной.
                                                                                                                     
 Вывод :
Любой ученый предполагающий в своей теории  что в пространстве могут иметь место какие либо пространственные ограничения («заборы»),
является самым настоящим шарлатаном от науки. 


Форматирование трехмерного пространства.
( приведение всех линейных и объемных величин пространства а так же объектов в нем содержащихся, к единой системе мер.)
Форматирование трехмерного пространства позволяет уверенно, без каких либо противоречий, парадоксов и неопределенностей, оперировать бесконечно большими и бесконечно малыми величинами.
Из неоспоримой подтвержденной информации (не зависимой, от каких либо субъективных теоретических построений) современная наука располагает равномерностью распределения материи на макро уровне.
( данный факт общеизвестен и признан официальной наукой как достоверный).
Данная равномерность распределения материи зафиксирована в системе мер (координат, эталонов) соответствующей реальной версии трехмерного пространства.
Для основных теоретических построений в качестве пространственной схемы используем реальное пространство. В качестве размерной базы принимается  Декартова система координат.
Используемые обозначения:
R - линейная мерная единица.
Линейная мерная единица R - произвольным образом выбранное значение реальной физической длины, в дальнейшем являющееся единственной линейной мерной базой для всех (больших и малых) расстояний в Евклидовом пространстве (выбирается одновременно для всех дальнейших вычислений).
( для наглядности R можно принять равной некому количеству, например километров )
n - неконечный количественный показатель в базовом случае трактуется как неконечное количественное значение.
В частном случае неконечный количественный показатель n - может трактоваться и использоваться (как конечный количественный показатель) как достаточно большое число.
Неконечный количественный показатель n - логический аналог количественного выражения стремящейся к бесконечности переменной величины ( в обывательском смысле – бесконечность ( ).
L - геометрический луч (длина геометрического луча). Луч – линейная величина, замкнутая с одной стороны.
Определимся с трактовкой длины L геометрического луча:
К данному вопросу возможны два похода:
Подход первый:
Длина луча принимается как теоретическая модель, состоящая из незамкнутой совокупности безразмерных точек (общеизвестная «наивная» интеллектуально несостоятельная трактовка).
Подход второй:
Длина луча принимается как незамкнутая совокупность калиброванных линейных величин.
Длина любого отрезка принимается как совокупность мельчайших отрезков, имеющих длину не равную нулю.
Воспользуемся подходом №2.
В данном подходе в качестве базы луча принимается линейная мерная единица R (некий отрезок определенной длины).
Длина самого луча при данном подходе принимается равной произведению мерной единицы R и неконечного количественного показателя n.
Свойства линейной мерной единицы R
Длина R (после выбора её частного значения) принимается обоюдно зависимая:
1. от длины луча состоящего из отрезков R ,
2. от составляющих длину R точечных отрезков T,
где Т – отрезок полученный из
Общая зависимость принимается следующая:
где линейная мерная единица R состоит из n «количества» точечных отрезков T
где луч L состоит из n «количества» мерных отрезков R .
Определимся с линейной продолжительностью трехмерного пространства:
Геометрический луч – есть полу прямая.
(прямая состоит из двух лучей).
Длина оси 0X , в одном направлении это луч
(в обоих направлениях – прямая).
Длина геометрического луча L равна произведению мерной единицы R на количественное значение n .
Значение n - может трактоваться не только как стремящееся к бесконечности количественное значение.
Для решения частных задач, не зависящих от продолжительности геометрического луча, значение n - может трактоваться как достаточно большое число.
Принимая исходный формат
мы тем самым форматируем все без исключения пространственные величины. Выглядит это так:
Длина геометрической прямой E - равна сумме длин составляющих её лучей.
Где есть длина прямой, выраженная в длинах луча,
Где есть длина прямой, выраженная в мерных единицах (отрезках длины R).
Так же длину прямой мы можем выразить в точечных отрезках T ,
Тогда E будет иметь вид:
Мировая линия E (геометрическая прямая имеющее сечение (квадрат со сторонами Т))
Длина мировой линии
Объем мировой линии (начального сечения ),
Мировой луч – геометрический луч, имеющий начальное сечение
Длина мирового луча
Объем мирового луча:
Мерная единица площади (квадратная мера).
Представляет собой квадрат со сторонами R
Площадь- квадрат равна
Мировая лента (полоса шириной R (оба направления по оси)).
Площадь мировой ленты равна:
Мировой лист W (полная плоскость).
Площадь мирового листа W равна 2 n мировой ленты
Мировой слой - часть пространства ограниченная параллельными плоскостями, размещенными друг от друга на расстоянии равном начальному базовому сечению T ,
Объем мирового слоя равен:
Мировой пласт - часть пространства ограниченная параллельными плоскостями, размещенными друг от друга на расстоянии R
Объем мирового пласта:
Мировой стержень – часть пространства сквозным квадратным сечением (объем ограниченный двумя парами параллельных плоскостей удаленных на расстояние R , при расположении пар плоскостей перпендикулярно друг другу).
Объем сквозного мирового стержня равен
,
Половина мирового стержня.
Мировой объем
Из чего кратность мирового объема (кратность адекватного трехмерного пространства) составляет . в размерности .
Исходя из приведенного форматирования явно прослеживается следующее:
Если весь объем наблюдаемой части Вселенной принять при форматировании пространства равным то отношение объема наблюдаемой части Вселенной к фактическому её объему будет равно , причем через единожды принятое значение (равное конкретному объему измеряемому в реальных эталонных единицах) мы без каких либо трудностей можем перейти к другим вычислениям.
При этом n - неконечный количественный показатель (аналог численного выражения стремящейся к бесконечности величины ( в обывательском смысле – бесконечность ( ) ) функционально может широко использоваться как число. Умножение, деление, возведение в степень, без каких либо противоречий, парадоксов и неопределенностей, с полным соблюдением строгости конечного результата.
Подобное форматирование трехмерного пространства полностью закрывает проблематику бесконечно малых и бесконечно больших величин.
( А так же значительно облегчает понимание космологии студентами).
Форматирование трехмерного пространства является инструментом качественно превосходящим Теорию множеств.
(Теория множеств не смотря на свою популярность в системе образования содержит в себе глубокие структурные ошибки в следствие чего является интеллектуально несостоятельным продуктом.)
Форматирование трехмерного пространства - является довольно удобным инструментом для рассмотрения космологических версий и объяснения частных физических явлений.
Осуществив Форматирование трехмерного пространства, мы технически описали линейные величины, при этом не используя ни одного теоретического допущения. Тем самым мы констатировали действительный ход вещей. По этой причине Форматирование трехмерного пространства не требует каких либо дополнительных доказательств и имеет статус равноценный статусу доказано.
Данный статус имеют все прямые следствия полученные из базовой платформы в том числе из всех формул (в частности из: L/R=R/T=n ).
Например статус доказано имеет следствие:
Каковой бы не была продолжительность луча L , количество составляющих его элементов Т
Не будет равно количеству элементов Т составляющих отрезок R .
- это утверждение имеет статус не требующий доказательства, доказано в виду своей очевидности.
Следовательно уже доказано, что представления о равномощности прямой и отрезка – для однородных пространств не верны , являются наивными и интеллектуально несостоятельными.
- Форматирование трехмерного пространства является аппаратом, построенным не на абстрактных безразмерных точках а на реальных физических величинах.
Частный пример:
Из жестко следует - что при наличии ненулевой плотности, любой геометрический луч в пространстве рано или поздно упрется в твердое тело.
То есть в физическом смысле наблюдателя окружает рассеянная в пространстве «стена».
Данный факт объясняет «темный цвет» космического пространства.

Основные принципы расположения небесных тел в Евклидовом пространстве. Основные принципы силового взаимодействия небесных тел.
Силой F называется мера механического взаимодействия материальных тел.
Сила - векторная величина и ее действие на тело определяется:
- модулем или численным значением силы
- направлением силы
- точкой приложения силы
Модуль силы является скаляром, из чего: Сила есть всегда положительная величина.
Не существует «отрицательной силы притяжения» или «отрицательной силы отталкивания». Есть только положительные силы. В природе, а значит и в физике, имеет место быть только:
1. Сила притяжения – всегда положительная величина, значение от нуля, до плюс бесконечности [ 0 ; + )
2. Сила отталкивания – всегда положительная величина, значение от нуля до плюс бесконечности [ 0 ; + ) .
Силовые взаимодействия небесных тел в рамках Евклидового пространства регламентируются основным законом Небесной Механики - Законом Всемирного Тяготения. , из которого следует: неограниченная пространственная продолжительность гравитационного взаимодействия, напрямую вытекающая из зависимости . Из чего: значение силы с удалением уменьшается до сколь угодно малых величин, но при этом не может быть равным нулю.
Взаимодействие и перемещение тел в реальном трехмерном пространстве регламентируется:
Третьим Законом Ньютона. Из которого следует, что перемещение отдельно взятого тела в рамках Небесной Механики приводит к взаимному (пусть незначительному но) перемещению всех без исключения небесных тел.
Согласно Третьему Закону Ньютона падение даже незначительной массы в сторону Солнца, хоть и в самом малом количественном выражении, но вызывает встречное перемещение Солнца. В равной степени это относится ко всем без исключения небесным телам.
Силовые взаимодействия небесных тел в рамках реального трёхмерного пространства также регламентируются взаимным силовым равновесием.
Согласно данного условия, вселенское взаимодействие, построенное на силах притяжения имеет строгий порядок, обусловленный взаимным орбитальным движением, позволяющий телам удерживать свое расположение в пространстве и избегать комплексного разрушения системы, вследствие закономерной для сил притяжения динамики образования макротела.
Наглядно эти принципы взаимодействия можно отследить на модели газа (близком силовом аналоге).
Как известно, молекулы газа находятся в силовом взаимодействии, в силу чего при ряде условий занимают друг относительно друга равноудаленное расположение в пространстве. Кроме силового взаимодействия, молекулы ни чем не «скованы» в своем перемещении в обозначенном пространстве и при стечении различных факторов, часть из них может выстраиваться, например, в одну линию.
Рис. .№6. Рис. .№7. Рис. .№8
Но ни при каких обстоятельствах в линию не могут выстроиться все молекулы газа. И это обусловлено не только ничтожной вероятностью такого расположения, но и обусловлено силовой невозможностью такого распределения. Поскольку силы взаимодействия между самими молекулами препятствуют такому расположению.
Если всё же предположить, что молекулы газа, размещенные в замкнутом пространстве (резервуаре) могли бы «выстроиться в одну линию, то в таком случае отмечалась бы разница давления газа на стенки резервуара. Давление по линии распределения молекул было бы больше чем в других направлениях. Такая частная ситуация на практике невозможна. И молекулы газа всегда занимают положение соответствующее комплексному силовому равновесию.
Если рассматривать теоретическую модель газа, при которой, силами взаимодействия являются не силы взаимного отталкивания, а силы притяжения (в чистом виде), то вполне очевидна силовая динамика, при которой взаимное притяжение молекул приводит к лавинообразному процессу образования единого скопления (все молекулы устремляются в общий центр).
При таких условиях, невозможно предполагать какого либо, равномерного распределения молекул по объему.
Данная динамика наглядно отслеживается в примере с магнитной крошкой. При расположении магнитной крошки на плоскости, кусочки магнита, преодолевая силы трения, устремляются в единый центр (лавинообразный процесс на практике).
Следует так же отметить, что гипотетически существует некая теоретическая возможность, при которой при целом ряде дополнительных условий, таких как: организованное планетарное движение (притягивающихся) молекул относительно друг друга, отсутствие критических столкновений и прочих факторов способных вывести систему из равновесия модель газа на силах притяжения могла бы быть «жизнеспособной».
И хоть данная вероятность- ничтожна , предположим, что все необходимые условия все же можно соблюсти и рассмотрим модель подробнее.
При каких условиях возможно существование данной модели?
При условии если взаимное расположение связанных взаимодействием объектов (молекул) не будет приводить к образованию лавинообразного процесса. То есть все связанные взаимодействием объекты (молекулы) относительно друг друга в каждый момент времени должны находиться на расстояниях соответствующих балансу сил и двигаться по очень строгим траекториям (подобно как это происходит в модели на силах отталкивания, где местоположение выравнивается за счет сил самой системы). И любое даже минимальное отклонение от баланса сил выведет систему, построенную на притяжении из равновесия , и запустит лавинообразный процесс.
Назовем подобное отклонение критическим для силового баланса.
Взаимоположение тел небесной Механики в силовом смысле является близким аналогом силового взаимодействия в рамках идеальной модели газа.
Вся небесная Механика изначально базируется на предположении, что подобное взаимно уравновешенное силовое взаимодействие небесных тел на силах притяжения возможно и имеет место быть в природе.
И если предполагать, что таковое силовое равновесие на силах притяжения действительно имеет место в природе, то к взаимному расположению тел в пространстве предъявляются довольно строгие требование.
Силовое взаимодействие всех без исключения небесных тел должно протекать в рамках строгого равновесия. При полном недопущении отклонений критических для силового баланса, иначе запускается лавинообразный процесс (подобно как в модели газа построенной на притяжении).
Рассмотрим силовые взаимодействия в рамках Классической Механики.
Силовые взаимодействия в рамках Классической Механики
определяется наличием сил Тяготения и Центробежных сил (Инерции).
( На данном этапе имеет смысл отметить, что некоторые физики пытаются игнорировать/отрицать наличие сил инерции. Подобный подход не является физически состоятельным. Подробное описание данной проблематики приводится в приложении ).
Тело (объект) движется поступательно и равномерно только в одном случае: когда все силы, приложенные к телу, взаимно уравновешены. Так же необходимо помнить, что всякое действие рождает противодействие. В физическом смысле это означает: что если ядро падает на Землю, то и Земля в этот момент падает на ядро. (И не смотря на то, что результат смещения Земли незначителен, сам факт такого смещения имеет место и с физической точки зрения данное явление полностью оправдано).
Поэтому, никакие представления, что в небесной Механике движение отдельно взятого тела якобы независимо и произвольно (от других тел) - не могут быть сколько-либо физически состоятельными.
Перемещение любого даже чрезвычайно малого тела сказывается на расположении тел, участвующих с ним в силовом взаимодействии. А поскольку в силовое взаимодействие взаимно вовлечены все тела небесной Механики, то соответственно и любое перемещение отдельно взятого тела сказывается на взаимном расположении всех остальных тел.
Поскольку в визуальном плане силовую динамику взаимного распределения тел в пространстве, заполненном телами различных размеров, довольно трудно себе представить - воспользуемся для наглядности упрощенной схемой.
Заполним некий заданный объем телами равными по массе и размеру (равноудаленное расположение).
Если мы введем в схему расчетное тело большей массы, то взаимное расположение остальных тел изменится. Вокруг более массивного тела образуется разряженная область, в физическом плане, обеспеченная динамикой выравнивания приложенных к телу сил.
Данная динамика сходится с наблюдениями: чем более массивным является скопление небесных объектов, тем значительнее объем разряженной области, содержащей это скопление объектов. Пример: галактики и окружающие их пространства.
В свою очередь, любое расчётное тело в силовом плане может быть представлено как некая область, заполненная равноудаленными телами равными по массе и размеру.
Планетарное равновесие:
Устойчивость орбиты и равновесие тела на орбите изначально два принципиально разных понятия.
Устойчивость орбиты есть энергетическая характеристика траектории, в принципе не зависящая от фактической направленности приложенных к телу сил ( рис. №14, №15).
Рис№14 Рис№15 №16

В свою очередь, равновесие тела на орбите есть равенство реальных сил, приложенных к телу, находящемуся в отдельно взятой точке орбиты.
На данном этапе имеет смысл отметить, что не все выпускники физических ВУЗов способны различать понятия «Устойчивость орбиты» и « Равновесие тела» на орбите. (Подробное описание данной проблематики приводится в приложении.)
Рассмотрим равновесие в рамках Классической механики:
Равновесие: состояние покоя тела (материальной точки) по отношению к другим телам (применительно к ЗВТ – центрам масс в СО). Равновесие имеет место, когда все действующие на тело силы взаимно уравновешены.
Устойчивое равновесие: когда после малого отклонения от положения тела (относительно источника воздействия), в системе возникают силы, стремящиеся возвратить тело в состояние равновесия, равновесие не нарушается, тело возвращается в положение равновесия, а отклонение от равновесия не возрастает со временем.
Неустойчивое равновесие: когда после малого отклонения положения тела (относительно источника воздействия), равновесие нарушается, тело не возвращается в положение равновесия, а отклонение от равновесия возрастает со временем.
Планетарное равновесие: состояние относительного* покоя центра масс тела по отношению к центру масс другого тела в системе отсчета связанной с центрами масс обоих тел. Планетарное равновесие имеет место, когда все действующие на тело силы взаимно уравновешены.
Планетарное устойчивое равновесие: когда после малого отклонения от положения тела, равновесие не нарушается, тело возвращается в положение равновесия, а отклонение от равновесия не возрастает со временем (Рис № 20, 21, 22). Примерами устойчивого планетарного равновесия являются тела Небесной Механики.
Рис № 20, 21, 22
Планетарное неустойчивое равновесие: когда после малого отклонения от положения тела равновесие нарушается, тело не возвращается в положение равновесия, а отклонение от равновесия возрастает со временем. (Рис № 23, 24, 25)
(примером неустойчивого планетарного равновесия является движение стального шарика по горизонтальной плоскости, вокруг постоянного магнита)
. Рис № 23, 24, 25
· относительный покой тела: состояние покоя относительно избранной системы отсчета, подразумевает возможное изменение геометрического расстояния между центрами масс обоих тел, связанное с продвижением тела по траектории орбиты.
· Первый тип отклонения тела: когда отклонение тела связано с воздействием внешних сил.
· Второй тип отклонения тела: когда отклонение тела связано с продвижением тела по траектории орбиты (некруговой орбиты).
Применительно к обсуждаемой теме (Небесная Механика) речь идет о планетарном устойчивом равновесии, при котором отклонения тела, не вызывает нарушение состояния планетарного равновесия.
Если планетарная система не соответствует исходным определениям Закона Сохранения Энергии, значит такая планетарная система, физически невозможна.
Масса:
Масса – одно из фундаментальных физических понятий.
Масса может быть представлена как произведение объема тела и его плотности.
В свою очередь размерной базой любого объема тела (равно как и любого объема в Евклидовом пространстве) является произведение трех линейных величин (заданных ортогонально).
Любой объем может быть представлен как произведения некого численного значения и частного объема , выступающего в качестве размерности.
Частный объем , выступающий в качестве размерности, может быть представлен как
, где произведение двух из линейных величин в свою очередь
представляют собой площадь ,
Из чего сам частный объем , выступающий в качестве размерности, может быть представлен как произведение площади и линейной величины.
- где площадь может рассматриваться как начальная (нулевая) мера объема (то есть как объем нулевого материального слоя),
- где (отрезок длины l) может рассматриваться как высота материального слоя.
Для любого тела даже имеющего сложную геометрию, всегда найдется такое частное сечение, площадь которого , при умножении на сквозное, продольное, линейное сечение тела (высоту материального слоя тела) - даст значение объема тела равное расчетному
(см. рис № 27).
рис №27 рис №28
При этом в качестве при необходимости мы можем использовать площадь стягивающей поверхности в рамках телесного угла (перекрытого расчетным телом), поскольку и для стягивающей поверхности всегда найдется такое частное решение h , при котором мы получим строгое значение объема (см. рис №28) .
Таким образом масса, выраженная через площадь поверхности, стягивающей телесный угол, образованный данным телом, имеет вид: .
Произведение площади стягивающей поверхности и плотности тела применительно к самому телу может быть рассмотрено как начальная (нулевая) мера массы (масса нулевого материального слоя).
Усредненное продольное сечение тела (в дальнейшем просто h) может быть рассмотрено как усредненная высота материального слоя.
(Площадь стягивающей поверхности в дальнейшем обозначается просто как .)
Форма Закона Всемирного Тяготения может быть представлена
в виде: где и есть массы первого и второго тела, (выраженные через площади стягивающих поверхностей).

Физическое воздействие. Сила тяготения как следствие оказываемого воздействия.    
 
Силой  называется  мера механического взаимодействия материальных тел (материальных объектов).
Из чего следует, что для  бесконтактных форм взаимодействия силой  -  является  мера  оказанного на  тело (материальный объект)   и  воспринятого им  воздействия.


  Воздействие может быть рассмотрено как произведение качественного и количественного показателей воздействия , а начальная мера воздействия рассмотрена как ,
- где - качественный показатель воздействия, который определяется способностью энергии оказывать воздействие, и равен:
- где интенсивность базового энергетического воздействия (рассматривается как общее свойство энергии - определяется интенсивностью воздействия исходящего от единичной меры энергии).
- где коэффициент пространственной передачи (вследствие однородности Евклидового пространства равен ).
- где пространственная зависимость, (определяемая как распределение воздействия на площадь сферы)
где - расстояние до материального слоя тела, оказывающего воздействие.
Из чего для реального трёхмерного пространства, качественный показатель бесконтактного воздействия выражается:
из чего само воздействие выражается :
.
а начальная мера воздействия выражается как (воздействие, оказываемое нулевым материальным слоем).
- где - количественный показатель воздействия
( определяет общее количество энергии, оказывающей воздействие)
В общем случае количественный показатель воздействия может трактоваться как заряд.
Для тяготения в качестве заряда выступает - масса.
- выражается как произведение:
1. энергетической плотности
(если рассматривать массу как носитель энергии, то )
2. объема , в котором энергия заключена.
Таким образом, количественный показатель воздействия равен
либо в трактовке: где объём представлен через:
Тогда нулевой объем может трактоваться как площадь сечения.
Из чего начальной мерой для количественного показателя воздействия будет являться материальный слой количественно равный - произведение плотности и площади.
(где трактуется как начальная (нулевая) мера объема являющегося носителем вещества оказывающего воздействие.)
(Примечание: Поскольку воздействие оказывается всей плоскостью (каждого частного) сечения тела, то точкой приложения суммарного вектора воздействия считается та точка данной плоскости , которая соответствует точке баланса для всех частных векторов воздействия.).
Таким образом, формула оказываемого воздействия принимает следующий вид:
- общее воздействие, и - начальная мера воздействия.
Таким образом, если через воздействие выразить силу ,
( сумма проекции на ось силовых составляющих ),
то через воздействие начальная мера силы , будет трактоваться как
, приведенная к направлению мера оказанного воздействия.
где отражает общее изменение совокупного значения всех частных воздействий при проекции их на общую ось.
В свою очередь результирующая сила из будет иметь вид:

Где количественный показатель силы, который определяется количественным выражением принимающего воздействие объекта и его восприимчивостью к оказываемому воздействию (отражает какое именно количество пробного вещества находится под воздействием).
- показатель общего количества находящегося под воздействием тела.
- показатель для начального количества находящегося под воздействием тела.
Где коэффициент восприимчивости данного вещества к базовому воздействию
( для гравитации коэффициент восприимчивости массы может быть условно принят равным единице).
Где есть количество вещества воспринимающего воздействие.
Где - объем нулевого материального слоя («нулевой» объем).
где - высота материального слоя.
Где - объем тела
Где - плотность,
Где (как фактическое произведение плотности и объема) равно массе.
для гравитации, в качестве количественного показателя - выступает масса.
Из чего начальное: принимает вид:
Где очевидна общая структура Закона Всемирного Тяготения
Где - масса первого тела (принимающего воздействие)
Где - масса второго тела (оказывающего воздействие).
И если обозначить как единый коэффициент ,то получится:
и если трактовать тяготение как взаимодействие центров масс,
то исключается , а в результате получается ,
что с различием в форме знака ( - ) минус, перед - соответствует общеизвестной
версии Закона Всемирного Тяготения:
На данном этапе мы можем отметить следующее:
что даже разобрав структурно природу оказываемого воздействия, мы не находим каких- либо теоретических предпосылок для обоснования знака (-) минус, перед
формой Закона Всемирного Тяготения.

Общая форма Закона всемирного Тяготения.
Описаны теоретически возможные варианты общей формы Закона Всемирного Тяготения.
Экспериментально доказана состоятельность частной версии Закона Всемирного Тяготения. Экспериментально доказана не состоятельность альтернативных версий Закона Всемирного Тяготения.
Исходное теоретическое обоснование:
Закон Всемирного Тяготения в виде был постулирован в рамках Классической Механики исходя из экспериментально подтверждаемых проявлений силы тяготения.
Закон Всемирного Тяготения в форме - не находится в какой- либо зависимости от космологической модели Вселенной.
Иными словами, Закон Всемирного Тяготения равно выполняется:
- и для модели Вселенной, равномерно заполненной множеством тел,
- и для нереальной - гипотетической модели Вселенной, состоящей всего из двух тел (m и M),
Вместе с тем, в силу того, что Закон получен исходя из действительно имеющей место космологической ситуации, мы имеем полные основания утверждать, что
форма Закона: учитывает все без исключения приложенные к телу гравитационные силы (действительно имеющие место в природе и не зависящие ни от какого субъективного выбора космологической модели).
Примечание:
Общее количество возможных версий приложения сил к объекту в рамках Классической Механики регламентируется:
1. Геометрией реального трёхмерного пространства:
2. Количеством участвующих во взаимодействии объектов ( m1, m2, комплекс удаленных объектов).
3. Местоположением участвующих во взаимодействии объектов (относительно тела).
4. Типом взаимодействия (притяжение либо отталкивание).
Возможные (в рамках озвученных принципов) версии приложения сил к объекту в рамках Классической Механики отображены на нижеследующих схемах:
( Обозначения в схемах: малое тело - пробное (ядро/яблоко), большее тело - тело, оказывающее воздействие (Земля), одиночной стрелкой обозначена результирующая сила (тяготения), множественными стрелками обозначены направления частных воздействий):
По наблюдаемым проявлениям для тяготения на исходное число версий ложится дополнительное условие:
5. Направленность результирующей силы в центр масс.
Версии, при которых сила не направлена в центр масс (тела оказывающего воздействие) –
не являются для тяготения теоретически возможными и в дальнейшем не рассматриваются
Для остальных версий возможны два основных варианта:
Вариант №1
Форма Закона
- является частным случаем общей формы:
где – действующие на расчетное тело внешние силы от левой и правой половин комплекса удаленных объектов (встречно направленные и по причине своего равенства, дающие в результате ноль общего значения силы),
где: – силы действительного взаимодействия двух расчетных тел (m и M),
которые при дают общеизвестную форму Закона:
Также возможен и второй теоретический
Вариант№2 Форма Закона - является частным случаем более общей формы,
либо в трактовке ,
либо в трактовке:
, где – силы действительного взаимодействия двух расчетных тел (m и M).
где (по всем описанным вариантам) – действующие на расчетное тело внешние силы (встречно направленные, но не равные по значению и по причине своего неравенства, дающие в результате некое численное значение).
При этом результат общего действия внешних и внутренних сил по второй трактовке дает:
- что функционально является полным математическим эквивалентом
общепринятой формы , вместе с тем имеет различие в направлении радиус вектора и различие в знаке перед формой.
На данном этапе необходимо особо отметить следующие моменты:
Момент первый:
Знак (-) минус, перед формой , за все время развития физики как науки так и не получил убедительного обоснования, - ни как знак скалярной природы, ни как знак векторной природы.
В определенном смысле знак (-) минус перед формой – является исключением из общих правил.
Момент второй:
Не смотря на всю убедительность классической трактовки тяготения, не существует ни одного доказательства, подтверждающего первичную направленность составляющих сил тяготения.
В силу чего формально любая из частных сил тяготения может быть получена:
а) как сумма двух встречно направленных сил непосредственно притяжения:
( комплексное притяжение, дающее результирующую притяжения (тяготения))
б) как сумма двух противоположно направленных сил отталкивания :
(комплексное отталкивание, дающее результирующую приталкивания (притяжения/тяготения)).
В силу чего мы формально обязаны рассматривать обе данных версии.
Таким образом, общее количество теоретически возможных вариантов следующее:
Версия №1.
- тяготение складывается из внутренних (от тел(m и M),) и из внешних (от удаленных тел) сил притяжения. Встречно направленные внешние силы по причине своего равенства дают ноль общего значения силы.
Форма закона имеет вид:
Версия №2.:
- тяготение складывается из внутренних (от тел(m и M),) и из внешних (от удаленных тел) сил притяжения. Встречно направленные внешние силы по причине своего неравенства дают некое численное значение:
из чего:
Форма закона имеет вид
Версия №3
( в этой трактовке тяготение складывается из внешних (от удаленных тел) и внутренних (от тел(m и M)) сил отталкивания. Комплексное отталкивание даёт результирующую силу тяготения (приталкивания)). Противоположно направленные внешние силы отталкивания по причине своего неравенства дают значение:
из чего:
Форма закона имеет вид: (результирующий радиус вектор направлен извне от комплекса удаленных объектов).
Посредством проведения эксперимента – выясним, какой из трех вышеописанных теоретически возможных вариантов является верным.
Теоретическое обоснование эксперимента:
Если невозможно устойчивое силовое равновесие тела в отдельно взятой точке, обозначенной направленным приложением сил, то невозможно и устойчивое, силовое равновесие тела на всем пути, состоящем из совокупности таких точек, обозначенных направленным приложением сил, (то есть равновесие невозможно и для любой прямой из таких точек состоящей, и для любой кривой, (т.е. орбиты) из таковых (из точек) состоящей.)
(примечание: речь именно об устойчивом силовом равновесии тела, а не об устойчивости орбиты)
Эксперимент по достижению устойчивого равновесия на силах притяжения и отталкивания:
Для проверки на практике возможности (невозможности) достижения бесконтактного устойчивого равновесия на силах притяжения(отталкивания), подбирается эксперимент, к которому нет нареканий по возможному влиянию посторонних сил.
Для проведения эксперимента необходимы две подтвержденные силы отталкивания и две подтвержденные силы притяжения (истинная направленность которых сомнений не вызывает).
Данным условиям соответствуют:
1. Встречно направленные потоки .
2. Противоположно направленные потоки.
Для исключения влияния на проводимый эксперимент посторонних сил (таких как силы тяготения, центробежные силы), экспериментальные потоки направляются горизонтально.
При данной схеме эксперимента посторонние силы не сонаправлены потокам, и влияния на результат не оказывают. (ни силы гравитации, ни силы инерции).
Два встречно направленных потока воздуха, между них пробное тело (легкая пластина, лист пластика).
Потоки воздуха нагнетаются через две трубы расчетного диаметра.
Воздух нагнетается любым доступным техническим средством. Соблюдается равенство давления на (входе)выходе из труб. (источниками нагнетания давления являются две турбины).
Пробное тело на гибких связях подвешивается между двух потоков на равном расстоянии от источников воздействия.
Пробным телом является достаточно легкая пластина из любого материала (в данном случае пластика) расположенная фронтально потокам на гибких связях.
Результаты эксперимента:
Для встречно направленных исходящих потоков (силы отталкивания) – наблюдается явно выраженное устойчивое равновесие (лист пластика удерживается потоками на расстоянии соответствующем равному удалению от источников).
Данная динамика прослеживается при множественных экспериментах и не зависит от:
- диаметров подающих отверстий.
- материала пробного тела
- других факторов в рамках описанной конструкции.
Для противоположно направленных входящих потоков (т.е. для сил притяжения) устойчивое равновесие – не наблюдается.
Пробное тело не находится на равном удалении от втягивающих отверстий.
Пробное тело с равной вероятностью устремляется к одному из втягивающих отверстий, деформируя гибкие подвесы, удерживающие пробное тело.
Промежуточный вывод (Если жестко следовать определениям Закона Сохранения Энергии, то неизбежен следующий - довольно обескураживающий вывод):
Равновесие на силах притяжения – невозможно.
Поскольку на силах притяжения – равновесие невозможно для каждой из точек, то и для линии состоящей из этих точек тоже не возможно.
Из чего возможен единственный общий вывод по эксперименту:
По общепринятой версии тяготения планетарное равновесие в природе бы не наблюдалось, в виду невозможности бесконтактного равновесия на силах притяжения (все тела небесной механики не имели бы орбит как таковых). Общепринятая трактовка прямого тяготенияневерна и не соответствует наблюдаемой картине мира.
( вывод просто невероятный и обескураживающий, но формальная часть действительно такова. И если база эксперимента и его теоретическое обоснование верны - то в силовом плане, в системе двух тел, по версии «прямого тяготения» равновесие и его следствие планетарность, невозможны как явление в принципе.)
Эксперимент показал, что из всех теоретически возможных (выше описанных) вариантов – практике соответствует только версия:
3)
( где сила тяготения складывается из внешних (от удаленных тел) и внутренних (от тел(m и M)) сил отталкивания. Комплексное отталкивание даёт результирующую силу тяготения (приталкивания)). Другие версии тяготения – физически невозможны и противоречат эксперименту.
Силовое обеспечение тяготения от комплекса удаленных объектов.
Рассмотрим процессы, протекающие в частной космологической модели. Допустим, что наша Вселенная на макро уровне равномерно заполнена массами. ( массы распределены равномерно (макро уровень) по всему незамкнутому объему, регламентируемому Евклидовым пространством (см. рис. №29)).
Рис. № 29 Рис. № 30
Данная версия в определенной мере (обозримые пределы) совпадает с данными наблюдений полученными для изученной части Вселенной. И если предполагать что и на необозримом удалении во всех областях Вселенной имеет место то же явление (равномерное распределение масс при сходной средней плотности), то мы имеем в любом из направлений от любой точки отсчета – идентичную картину.
В рамках данной версии мы можем вполне уверенно допускать что, задав, некий сквозной стержень определённого сечения и неограниченной продолжительности мы получим для обоих объемов составляющих стержень половин - равное количество масс (распределенных во внутреннем объеме половин данного стержня) и как следствие равное (стремящееся к равному) внешнее воздействие от равноудаленных зон (имеющих равное содержание масс).
Количество этих масс может быть выражено как произведение объема данного стержня (геометрического луча имеющего не нулевое сечение) на среднюю плотность (общего распределения масс во Вселенной).
Средняя плотность Вселенной (наблюдаемой части) нам известна. Объем стержня мы можем задать через его сечение.
Тогда массы половин стержня у нас выражаются в форме равенства:
что исходно определяется равенством:
Где - объем левой половины незамкнутого стержня
Где - объем правой половины незамкнутого стержня
Где - средняя плотность.
В свою очередь объемы и - могут быть представлены как равенство
Где и длины половин стержня а - площадь поперечного сечения стержня.
Каждая из и (длин половин стержня) может быть представлена как
Где - есть мерный отрезок (линейная величина, избранная по нашему усмотрению)
Где - есть количественный показатель, который мы исходя из поставленной задачи, можем принимать либо как неконечный количественный показатель либо как конечный количественный показатель (численное значение).
Из чего масса каждого фрагмента стержня, имеющего длину , будет равна ,
а обща масса половины стержня, равна
То есть для обеих половин стержня мы имеем равенство масс выражаемое как
Для удобства вычислений зададим длину мерного отрезка великой настолько, чтобы фрагмент массы самого большого и плотного тела во Вселенной, будучи вырезанным, из тела нашим расчетным стержнем длины R , ни при каких обстоятельствах не превысил общего количественного значения массы, (полученной через среднюю Вселенскую плотность), вырезанное из Вселенной аналогичным стержнем (длины R).
(то есть зададим длину R конечной, но достаточно большой.)
При таких R , равенство будет корректным для всех расчетных случаев.
Расположим в центре нашего сквозного (незамкнутого в обоих направлениях стержня) – материальную точку.
С обеих сторон от неё, в рамках стержня (в рамках данной космологической модели) заключено равное количество масс.
Введем в расчет некое реальное приближающееся, к материальной точке тело (например - Солнце).
В этом случае примет вид:
где есть часть массы Солнца, вырезанная нашим стержнем (заданного сечения).
Если расчетным стержнем, в рамках телесного угла Солнца очертить все направления, то из очевидно прослеживается следующая динамика:
при разнесении на две самостоятельных сущности комплекса удаленных объектов и нашего приближающегося объекта (Солнца),
Рис. № 31
- отслеживается расчетное понижение массы одной из половин комплекса удаленных объектов.
Причем, в объемной схеме, данное понижение масс находится не в прямой арифметической зависимости, а в геометрической (от телесного угла и от расстояния между телами).
Подробнее:
Если комплекс удаленных объектов, представить в виде некой удаленной сферы имеющей определенную (конечную, либо незамкнутую с внешней стороны) толщину поверхности, с равномерным распределением массы (и возможностью отдельно взятой массы перемещаться в рамках очерченной области), то:
при отделении от такой модели некой массы (например, Солнца) и перемещении её в сторону центра
- на внутренней поверхности сферы согласно образуется полость. Которая увеличивается по мере приближения расчетного тела к центру сферы.. (см. рис № 32, 33 )
рис. № 32 рис. №33
Объем данной полости в геометрическом плане соответствует вогнутому сфероиду.
(в силовом плане сфероид (разницы масс) расположен с противоположной стороны
(См. рис № 34 - 36))
рис. №34 рис. №35 рис. №36
Масса сфероида рассчитывается исходя из:
- объема тела образованного площадью поверхности стягивающей телесный угол, создаваемый приближающимся телом, для расчетного расстояния до комплекса удаленных объектов ,
- соответствующих линейных сечений приближающегося тела массы ,
- средней плотности рассчитанной для каждого соответствующего сечения приближающегося тела массы М, присвоенной в дальнейшем полученной фигуре соответственно мировым линиям.
Телесный угол – отношение стягивающих поверхностей к квадрату расстояния.
Стягивающие поверхности находятся в зависимости от телесного угла и легко могут быть выражены друг из друга.
из чего отношение стягивающей поверхности сфероида (разницы масс) комплекса равно отношению стягивающей поверхности тела оказывающего воздействие, к квадрату расстояния между взаимодействующими телами и
Из чего площадь стягивающей поверхности на комплексе выражается как:
произведение стягивающей поверхности второго тела (Солнца) и расстояния до приведенного к сфере комплекса удаленных объектов, деленное на квадрат расстояния между телами и (т. есть между ядром и Солнцем)
Из чего наше исходное:
при выражении через исходя из
принимает вид: где:
1). расчетная плотность (разницы масс комплекса) исходя из зависимости
является равной - плотности тела оказывающего воздействие (т.е. Солнца),
2) где высота материального слоя исходя из
является равной высоте материального слоя тела оказывающего воздействие.
Следовательно принимает вид
где расстояние до комплекса исходя из определения, у нас является (расстоянию до объекта, оказывающего воздействие) следовательно и равны (в формуле могут быть сокращены). Следовательно, исходная форма
является аналогом формы ,
которая при вынесении единого коэффициента приобретает вид
что (за исключением знака перед формулой) является функциональным эквивалентом . И если рассматривать тяготение как сумму внешних (от комплекса) и внутренних (от взаимодействия двух тел) сил, то результатом
будет являться эквивалент общепринятой формы Закона Тяготения.
При этом отсутствие знака перед формулой «компенсируется» противоположным направлением радиус вектора (направлением извне - от комплекса к пробному телу).
Из чего однозначно следует что:
1) версия комплексного отталкивания соответствует всем без исключения наблюдаемым проявлениям известным как следствия Всемирного Тяготения по версии .
2) версия комплексного отталкивания в силу эквивалентности формульного выражения - в принципе не может противоречить наблюдаемой картине мира в рамках очерченных редакцией закона .
Таким образом, мы доказали что:
1) Форма является эквивалентом общепринятой
,
2) Закон Всемирного Тяготения по версии комплексного отталкивания имеет вид .
Дополнительные пояснения и аргументация:
Частную динамику силового взаимодействия можно отследить через равенство результирующей внешней силы (от комплекса удаленных объектов) и силы взаимодействия двух тел.
Подробнее:
Если сравнивать частные значения силы воздействия от комплекса
и силы взаимодействия двух тел то очевидно, что
при равном (что соответствует ситуации, когда воздействующее тело (Солнце) удалено от пробного тела (ядра) на расстояние соответствующее значительному удалению)
из следует равенство силы воздействия комплекса и силы взаимодействия двух тел
Поскольку форма
при принимает вид
Который полностью соответствует , из чего следует, что при внешние силы (от комплекса удаленных объектов) и силы взаимодействия двух тел будут равны.
Что в рамках Классической механики сходится с общепринятыми представлениями.

Сравнение версий тяготения (бытующей версии тяготения Ньютона и комплексной версии тяготения).
Если рассмотреть версию Комплексного Тяготения с учетом воздействий не направленных по линии соединяющей центры масс обоих тел, то явно просматривается различие силовых динамик по пространственным осям.
Комплексное воздействие на тело по оси, соединяющей центры масс обоих тел, значительно меньше.
Данное различие отражено на приведенных ниже схемах (отражающих воздействие от комплекса).
На рисунках № 37 и №38 схематично отражено общее количество масс, определяющее разницу осевых давлений на тело по версии Комплексного Тяготения.
На рисунке № 39 отражена схема внешнего (от комплекса удаленных тел) силового давления на тело по версии Комплексного Тяготения.
рис. №37 рис. № 38
рис. №39 рис. №40
Из приведенных схем, очевидно отслеживается динамика, обеспечивающая силовую составляющую явлений со направленных вектору тяготения.
На рисунке № 39 – схема , определяющая силовое обеспечение замороженного Лунного прилива (геометрическая форма луны).
На рисунке № 40 - схема, определяющая силовое обеспечение приливов (на Земле).
На рисунке № 41- отображена схема, определяющая возгонку хвостов кометы - как следствие воздействия от комплекса удаленных объектов.
рис. №41 рис. №42
На рисунке № 42 отображена схема, определяющая возгонку хвоста кометы с учетом воздействия от комплекса удаленных объектов и воздействия от Солнца.
В данном случае явление может быть объяснено изменением «спектра» гравитационного воздействия прошедшего через Солнце.
На рисунке № 43 отражена схема силового давления на тело по версии Прямого Тяготения.
рис. №43
Какой либо неуравновешенный фактор воздействия от комплекса удаленных объектов по версии Прямого Тяготения – отсутствует.
В современной физике в том числе в официально признанных учебных пособиях бытует много интеллектуально несостоятельных воззрений.
Примером может служить точка зрения что: « ближайшая к Солнцу точка Земли (зенит) притягивается чуть сильнее».
Рассмотрим, почему эта точка зрения является ненаучной, и почему приливы по версии прямого тяготения физически – невозможны:
Предположим Земля по прямой падает на Солнце .
Земля находится в свободном падении ( в практической невесомости) и океан принимает форму правильной сферы.
А чем отличается тело на орбите от тела находящегося в состоянии невесомости ?
Принципиально ничем. (точка падения – «уходит» в сторону).
А раз тело в невесомости и сил нет то какие могут быть приливы? По версии прямого тяготения - никакие .
Силу от Солнца приложить к телу второй раз мы права не имеем.
А раз силы нет то и прилив обеспечить не чем.
( кроме того прилив выше возможного расчетного воздействия – официально признано).
По комплексной версии – получается, что отталкивание от комплекса в продольном и поперечных направлениях разное.
В продольном направлении у нас разряженная область и силовое воздействие меньше.
Вода поднимается как раз с двух сторон. С одной больше с другой меньше. Полностью сходится с наблюдениями.
Когда тела притягиваются формула имеет вид: .
Когда тела притягивается и при этом что либо деформируется формула должна иметь вид: .
Что ни как не сходится ни с расчетами ни с наблюдениями.
То есть по версии прямого тяготения у нас есть желание обеспечить прилив, но совершенно нет соответствующего силового фактора.
Кроме того сама система неустойчива:
То что приливы производят работу, и если бы затраты были обеспечены именно энергией двух тел , то планетарная схема не смогла бы дожить до данного возраста – общеизвестный научный факт.
Рассмотрим Пример:
Ядро массой 90 кг подвешено на веревке в поле тяготения Земли.
Все 90 кг ядра удерживаются на гибкой связи (на веревке).
Гибкая связь деформируется.
Мы не можем посчитать усилие оказываемое ядром как 90 +60 кг :
Мы не можем посчитать усилие оказываемое ядром даже как 90 +30 кг :
Мы можем посчитать усилие оказываемое ядром только один раз как 90 кг . Все.
Силовой фактор учитывается только один раз. Веревку обрезали (свободное падение)
Деформации веревки нет.
Если закон имеет форму: , значит работа (в части деформации) – не выполняется тело падает по орбите в состоянии невесомости – приливов – НЕТ. ( не путать движение и старт).
Если. ., тогда тело падает по орбите в состоянии невесомости а сила Fd выполняет работу и обеспечивает прилив.
Зачастую озвучивается еще одна нелепая точка зрения, что якобы :
« приливная волна образуется под действием силы бокового смещения ".
Это очередная попытка одну силу использовать два раза.
Не верно одну силу использовать дважды. Это противоречит основам логики..
При подобном использовании
силы формула должна бы была иметь вид:
Где Fs Сила бокового смещения.
Чтобы было боковое смещение – требуется сила. Сила должна быть обеспечена реальным физическим явлением.
Тяготение уже задействовано и работу выполнило.
А поскольку нет силы обеспечивающей боковое смещение , то все остальное построено исключительно на фантазиях.
Версия Прямого Тяготения (версия Ньютона) имеет определенный дефицит качественной аргументации по направлениям:.
1. Равновесие тела на орбите .
2. Знак минус перед формой . (знак, не имеющий физической природы).
3. Равномерное распределение материи на макро уровне.
4. Возгонка хвоста кометы .
5 . Замороженный лунный прилив (вытянутая форма Луны).
6. Высота приливов.
7. Работа, совершаемая приливами.
8. Расширение Вселенной.
Из них официально признано (что явление физически не обеспечено):
1. Высота приливов
2 . Работа, совершаемая приливами.
3. Замороженный лунный прилив ( Явление могло бы иметь место при монолитности Луны.
В то же время официальная наука признает, что монолитность Луны – невозможна.)
Вся выше перечисленная проблематика убедительно разрешается по заявленной версии Комплексного Тяготения.
Решающим преимуществом версии Комплексного Тяготения – является наличие реального силового фактора обеспечивающего данные, наблюдаемые в природе физические явления.
Подробнее о данной проблематике: По версии прямого притяжения, для тел связанных имеется два возможных сценария:
- либо находиться в лавинообразном процессе образования макротела,
- либо занимать место в пространстве согласно принципов взаимного силового равновесия.
Предположим, что тела в лавинообразном процессе не участвуют, тогда их положение в пространстве соответствует силовому равновесию и определяется только реальными физическими силами.
Статический аспект взаиморасположения в пространстве для тел равной массы будет соответствовать состоянию, отображенному на рисунке №44 (равномерно заполненное пространство), а положение отдельно взятого тела будет соответствовать состоянию, отображенному на рисунке №45
(поскольку при введении в схему расчетного тела большей массы, взаимное расположение остальных тел изменится).
Вокруг каждого более массивного тела, образуется разряженная область, в физическом плане обеспеченная взаимным равенством сил.
Данная динамика сходится с наблюдениями (чем более массивным является скопление небесных объектов, тем значительнее разряженная область это скопление объектов содержащая (пример – галактики и окружающие их области.)
Из чего для системы отсчета связанной с Солнцем, расположение внешних тел (равной массы), будет силовым аналогом схемы отраженной на рис.№ 46:
, а для системы отсчета связанной с телом, аналогом схемы № 47:
Из чего очевидно наличие разряженной области вокруг Солнца (схема № 48 и № 49), а так же очевидно, что данная область (как и на ранее приводимой схеме) - смещена относительно пробного тела. Из приведенной схемы наглядно видно, что если рассматривать материю, заключенную в сферу с центром, совпадающим с центром опытного тела - наблюдается изменение количества масс, для правой и левой половин, приведенного к сфере, комплекса удаленных объектов. Это и есть изменение положения тел относительно избранной системы отсчета.
Таким образом, мы наглядно убедились, что данное физическое явление физически обосновано и действительно имеет место быть в природе .
На данном этапе стоит отметить: Расположение тел определяется геометрией разряженной области, а само силовое взаимодействие в количественном плане определяется не разряженной областью, а конкретными массами.
Следовательно, в расчете мы должны учитывать не разряженную область, а именно массы.
И из расчетного значения комплекса мы выводим не разряженную область, а линейное выражение конкретных масс.
И если касательно области у нас может сложиться впечатление, что она окружает пробное тело, то ни одна из масс окружить тело не может, масса каждого тела находится относительно расчетного тела всегда с одной стороны (например, справа или слева в рамках телесного угла).
То есть в силовом плане расположение масс, характеризующих разряженную область и массы самого расчетного тела, всегда соответствует схеме, в которой расчетное тело находится на удалении и не проникает внутрь какой либо отдельной массы.
Поскольку ситуацию с «разнокалиберными» телами довольно затруднительно анализировать приведем весь комплекс небесных тел к равномерной взвеси мелких тел равной массы (схема№50).
Приведем к данному состоянию и Солнце
(Расчетное тело оставим в неизменном состоянии. Схема №51).
Динамика силовых взаимодействий в рамках условия взаимного равновесия приводит систему к однородному равномерному распределению тел в пространстве.
Следует понимать, что данная схема хоть и наглядно представляет принципы распределения масс в пространстве, но в то же время для непосредственного определения сил данная схема должна быть видоизменена. Поскольку непосредственное воздействие фактически осуществляется не от «разнесенных» масс, а из вполне конкретных центров масс реальных тел.
И в реальной ситуации между Солнцем и телом разнесенных откалиброванных масс нет, и нет возможности в них проникнуть. Де-факто массы находятся справа и слева на удалении. То есть в качестве векторной базы схема имеет вид, обозначенный на схеме №52 (с открытой зоной).
Рассмотрим количественное выражение данного реального физического явления.
Перемещение разряженной области между поверхностями двух заданных концентрических сфер:

При перемещении разряженной области между поверхностями двух концентрических сфер, изменяется объем конуса образованного телесным углом, следовательно, изменяется количество материи, заключенной между двумя сферическими поверхностями в рамках телесного угла обозначенного габаритами разряженной области (прямая геометрическая зависимость от телесного угла).
При этом сами тела - ни куда не исчезли. Суммарно материи (масс в пространстве) осталось - ровно столько сколько было. А вот между поверхностями двух концентрических сфер, в рамках изменённого телесного угла - материи стало действительно меньше. В этом можно наглядно убедиться, сравнив объемы выделенных телесным углом областей на приведенных в тексте схемах Рис.№53 и №54.
На данном этапе стоит так же отметить следующее:


 
Поскольку сфера* с равномерным распределением даёт ноль суммарного воздействия, то в дальнейшем расчете полные сферы - учитывать надобности нет. Их можно отбросить и учитывать только сферы* содержащие неравномерности.
Конечная расчетная схема, соответствует приведенной на рисунке № 55
Дополнительные пояснения: Для того чтобы привести комплекс удаленных объектов к сфере задействуется операция известная как: Центральная проекция на поверхность сферы (общий курс Пространственной Геометрии).
При данной операции положение всех точек (частных масс) проецируется на поверхность сферы заданного диаметра в направлении центра сферы (Рисунки № 56, №57, №58).
Рисунок № 56. Рисунок №57. Рисунок №58.
Сила как фактор, определяющий равновесие:
Силовое равновесие тела на орбите в рамках системы отсчета связанной с центрами масс (обоих тел), определено соотношением силы Тяготения и Центробежной силы.
Рассмотрим графики изменения силы Тяготения и силы Центробежной от расстояния.
Для Центробежной силы график выглядит как ,
а для тяготения как
R
1/4
1/2
1
2
4
F тягот.
16
4
1
1/4
1/16
F центр.
4
2
1
1/2
1/4
Точка пересечения графиков – точка равенства сил (точка силового равновесия /силовое состояние спутника на орбите).
Силовое состояние спутника на орбите может быть устойчивым равновесием, а может быть неустойчивым равновесием (безразличное – не рассматриваем) и это изначально определяется не параметрами движения тела, а физическими условиями самой системы (приращением сил).
Чтобы силовое состояние спутника было устойчивым равновесием – необходимо чтобы при единичном смещении возникали силы стремящиеся возвратить систему в состояние равновесия.
Рассмотрим силы, приложенные к спутнику.
С единичным смещением запустим спутник на более низкую орбиту (масса - const, линейная скорость const).
По версии прямого притяжения сила Тяготения – увеличится.
Приращение силы Тяготения направлено на вывод тела из равновесия. Возникают силы стремящиеся вывести тело из состояние равновесия, что наглядно отслеживается на графике изменения силы от расстояния.
Далее: Сила, притягивающая тела находится в зависимости от расстояния между объектами (от 1/r^2,)
Увеличение расстояния между объектами, на одну линейную единицу приводит к возникновению силы
Уменьшение расстояния между объектами, на одну линейную единицу приводит к приращению силы
Единичное смещение расчетного тела (спутника) так же приводит и к изменению Центробежной силы..
Однако линейная скорость тела на каждый конкретный момент времени константа.
Кроме того расчетное приращение центробежной силы на единицу смещения значительно меньше, чем приращение силы тяготения.
Из данных графиков однозначно следует, что если бы действительно наблюдаемая картина мира была построена на законе тяготения (по версии притяжения), то ни какой планетарности не было бы в принципе.
(приращение силы направлено строго в противоположную сторону от требуемого ). Тело на таких приращениях силы удерживаться в планетарном режиме не может, и при любом отличном от нуля смещении должно покинуть орбиту (причем не только исходную, но и все остальные теоретически предполагаемые).
То есть по факту - по версии прямого тяготения, удержать тело на орбите – не возможно. Нет сил обеспечивающих данное явление. Более того, приращения силы делают планетарность по версии прямого притяжения невозможной в принципе.
Это ещё одно доказательство верности комплексной версии тяготения и неверности трактовки Ньютона.
По версии комплексного отталкивания как раз таки имеется реальная сила обеспечивающая равновесие (см. график). Частные силы отталкивания между телами, как раз дают частные приращения силы, направленные на поддержание устойчивого равновесия в том виде, в каком мы его наблюдаем в природе:
И если бы не количественно превышающее отталкивание от комплекса
мы бы в теории могли иметь безразличное равновесие (как в модели «отталкивающейся Вселенной», разлетающейся в незамкнутое пространство с нулевой плотностью).
Далее: В примере с двумя плоскостями мы имеем для сил притяжения – неустойчивое равновесие, а для сил отталкивания – устойчивое равновесие (причем в самой «замкнутой» форме – безразличное равновесие). В данной схеме приложение сил не приводит к выводу тела из равновесия.
В других же геометрических условиях (планетарная схема) силовая замкнутость отсутствует. Факторов влияющих на это несколько. Опишем их подробнее: Мы хоть и считаем тяготение как взаимодействие центров масс, но фактически тяготение находится в зависимости от телесного угла. При приближении тела, телесный угол увеличивается (часть масс разносится в стороны, и в дальнейшем следует продвижения в центр Земли). Разнос масс (зависимость от телесного угла) – это не большой, но размыкающий фактор (график скругляется). Кроме того - в реальной модели (где плоскостей нет) имеется ощутимая разница между внешним и внутренним (от Солнца) воздействием (этот фактор зависит от реальных расстояний).
Если взаимодействующие плоскости разводить то замыкающий фактор ослабевает, поскольку увеличивается свободная зона. Фактический разнос масс во вселенной – несопоставимо больше чем в схеме с условно приближенными магнитами. Дополнительным размыкающим фактором является Центробежная сила, которая целиком зависит от скорости данного тела. А поскольку скорость тела (спутника) мы изначально можем задавать весьма в широких пределах, то и значение центробежной силы у нас изменяется соответственно. Следовательно и значение результирующей силы приложенной к спутнику может находиться тоже в широких пределах. В схеме с двумя плоскостями данный силовой фактор (Центробежная сила) в принципе - отсутствует.
Второй фактор. При приближении к одной плоскости у нас ослабевает воздействие от второй.
В объемной же (планетарной) схеме ситуация радикально отлична.
При приближении к частному центру масс воздействие от комплекса не уменьшается, а количественно растет Малые и другие отклонения в большинстве случаев как раз и возникают под действием внешних сил. Любое единичное изменение расстояния между центрами масс (отклонение первого типа) приводит (согласно Закона Всемирного Тяготения) к приращению силы dF. Это приращение силы по версии прямого притяжения, не компенсируется соответствующим противоположно направленным, уравновешивающим приращением других сил. Следовательно, данное приращение силы, вызванное отклонением первого типа направлено на вывод системы из равновесия.
Из чего следует однозначный вывод, что планетарные системы на силах притяжения не соответствуют определениям Закона Сохранения Энергии. Следовательно, такие планетарные системы физически невозможны.
Рассмотрим некоторые моменты подробнее:
Введем понятие Гравитационный магнит - условно принятая плоскость, бесконечной площади, оказывающая постоянное, равномерное гравитационное воздействие заданной величины. Приведем поверхность условной звезды к плоскости, и пустим вдоль этой плоскости тело (планету). Уравновесим систему равномерным приложением противоположно направленного воздействия, для этого используем второй соответственно расположенный магнит. Изолируем систему от внешнего воздействия.
Зададим гравитационным магнитам силы притяжения. Две параллельные плоскости, и планета.
Снизу вверх:
-магнит (звезда) ,
-планета ,
-магнит ( уравновешивающий )
Тело движется поступательно (между магнитов). Любое воздействие (не направленное параллельно плоскости магнита) выводит систему из равновесия.
(приращение силы направлено на вывод из равновесия)
От любого приложения силы - получается смещение рассматриваемого тела, изменяется расстояние до магнита, при изменении расстояния изменяется сила. Процесс ускоряющийся. Такое равновесие - возможно только в изолированной системе. То есть практически не возможно.
Рассмотрим другую версию: ( так же для сил притяжения) . Введем комплекс удаленных объектов. Снизу вверх :-магнит №1 - левого сектора приведенного к плоскости комплекса удаленных объектов , -магнит №2 (звезда) , -планета ,
-магнит №3 (уравновешивающий),
-магнит №4 - правого сектора комплекса удаленных объектов.
Тело движется поступательно, направленно. Любое воздействие (не направленное параллельно плоскости магнита) выводит систему из равновесия. От любого приложения силы - получается смещение, смещение изменяет расстояние до магнита, при изменении расстояния изменяется сила. и т. д. процесс ускоряющийся.
Вывод: Равновесие - возможно только в идеальной системе. То есть практически не возможно.
Состояние устойчивого равновесия не является возможным для тела находящегося под воздействием равномерно приложенных сил притяжения.

Посмотрим как та же схема работает при отталкивании:

Снизу вверх:
магнит №1 - левого сектора, приведенного к плоскости комплекса удаленных объектов ,
магнит №2 (звезда) , планета ,
магнит №3 ( уравновешивающий ) ,
магнит №4 - правого сектора комплекса удаленных объектов.
Тело движется поступательно, направленно. Направленное воздействие не выводит систему из равновесия. От приложения силы - получается смещение, на встречу смещению мы наблюдаем приращение силы со стороны магнита.
Данная схема соответствует определениям Закона Сохранения Энергии и является единственно возможной из приведенных схем.
Общий вывод по теме:
Принятая на веру, широко распространенная точка зрения: что составляющие сил гравитации, сами являются именно силами притяжения , не соответствует, определениям Закона Сохранения Энергии, в силу чего является физически неверной.
Одним из условий равновесия тела на орбите , является наличие математически выражаемых границ существования* ( то есть допуска) в каждой отдельно взятой точке орбиты (имеется в виду границы от ноля до некого значения). Для орбиты как для совокупности точек равновесия, такие границы могут возникнуть только от постоянного воздействия направленных сил. Применительно к версии гравитация отталкивания мы указанным силовым воздействием, располагаем. С внешней стороны орбиты располагаем в виде сил отталкивания от комплекса удаленных объектов, с внутренней стороны орбиты в виде воздействия сил отталкивания от самого тела. Следовательно, границы существования не равны нолю а имеют какое то значение. В случае с гравитацией притяжения, ввиду отсутствия направленных сил, границы любой орбиты изначально равны нолю. Значит допуск для этого состояния равновесия тоже равен нолю. Границы существования такого явления равны нолю. Значит это явление в принципе не возможно.
Вывод: планетарные системы на силах притяжения невозможны в принципе.

.
Эксперименты:
Эксперимент по подтверждению невозможности бесконтактных форм равновесия ( даже неорбитального ) на силах притяжения.
На вертикальном нейтральном стержне с зазором, обеспечивающим свободный ход, размещаем два магнита ( возможны две версии полярной ориентации).
Закрепляя поочередно магнит на стержне и меняя его ориентацию, мы можем отследить взаимодействие по версии притяжения, и по версии отталкивания.
Для отталкивания: Магнит №1 закрепляем внизу стержня, магнит №2 опускаем сверху.
При достижении определенного приближения, магнит «зависает» (в поле) и дальше не продвигается.
Вывод: устойчивое равновесие на силах отталкивания достижимо.
Эффект нагляден, экспериментально достижим.
Далее: Эксперимент для притяжения:
Магнит № 1 закрепляем вверху стержня, магнит №2 поднимаем на гибкой связи.
При достижении определенного приближения, магнит либо устремляется к другому магниту, либо падает вниз и повисает на гибкой связи.
Вывод: устойчивое равновесие на силах притяжения не достижимо.
Чему есть и другое практическое подтверждение - за все время существования человеческой цивилизации ни одну планетарную систему на подтвержденных силах притяжении ни кто не построил.
Эксперимент на устойчивость орбиты при неустойчивом равновесии:
Эксперимент: Устанавливаем магнит на горизонтальную плоскость, чертим на плоскости устойчивую орбиту.
Для стального шарика массой М, согласно заданного радиуса, рассчитываем требуемую скорость. Запускаем шарик по орбите.
Проводим эксперимент со всеми возможными скоростями, со всеми прикидками на трение.
Орбитальное движение не наблюдается даже в кратковременной форме.
Вывод: на силах притяжения устойчивое равновесие не достижимо даже в кратковременной форме.
ВВВВ
В данной системе нет сил создающих устойчивость шарика на расчетно-устойчивой орбите.
Орбита может быть устойчива (в плане равновесия самого тела) только на отталкивании.
И мы это уже доказали экспериментом для частного случая равновесия (равновесие в точке). А раз в системе построенной на силах притяжения нет равновесия в отдельной точке, то устойчивого равновесия нет и на линии ( на кривой линии коей является траектория) .
Можно без магнита катнуть шар по полированному стеклу, замерить падение скорости, рассчитать на каком круге шар должен сойти с орбиты. Можно перейти на эксперименты в вакууме.
Но динамика в принципе не та. Речь всего о нескольких миллиметрах пути.
Шар больше не держится в области возможной орбиты, выходит из неё сразу и без вариантов.
Это есть пример планетарного движения на неустойчивом равновесии.
Наглядно - что переход на другую устойчивую орбиту не осуществляется. И ни какое движение по любой орбите невозможно.
Луна движется по круговой орбите.
По версии прямого притяжения это невозможно, равно как и орбита в целом.

Эксперимент Стекло – магнит.
Горизонтально расположим стекло 15 х15 см,
Раздробим магнит и его осколки (фрагменты магнита) попытаемся равномерно распределить по стеклу.
Выставляем кусочки магнита в свободные области.
Результат – один:
В конце концов, не смотря на трение куски магнита, начнут «слипаться».
Для нашей Вселенной ( построенной якобы на притяжении ) это означало бы:
лавинообразный процесс образования макротела.
То есть не было бы на притяжении ни планет, ни звезд ничего.
Один лавинообразный процесс Вселенского схлопывания.
При этом ни какие планетарные системы, даже не успели бы образоваться, не говоря обо всем остальном (жизнь и т.д.)
То есть по версии притяжения небесной механики не было бы в принципе.

Объемная задача по определению направленности составляющих сил гравитации.

Определены составляющие сил гравитации, как силы отталкивания от комплекса удаленных объектов.
Используемые понятия:
Объект - существующее в пространстве материальное образование.
Вещество – существующее в пространстве содержание, обладающее свойствами и образующее объекты.
(Вещество, применительно к Закону Всемирного Тяготения трактуется (в более узком понимании) как масса.)
Плотность вещества – отношение количества вещества к объему, его содержащему. Применительно к Закону Всемирного Тяготения плотность вещества
трактуется, как выражается как .
Выделенный объем – некий объем, заключающий в себе количество вещества,
достаточное для образования - числа галактик.
Макро объем – некий объем, заключающий в себе – число выделенных объемов.
Силы взаимодействия – силы взаимодействия между образованными из вещества объектами (силы тяготения).
Рассмотрим закономерности распределения вещества во Вселенной. Для рассмотрения данных закономерностей необходимо выбрать некий эталон равномерности распределения вещества и - критерий неравномерности распределения вещества.
Существует только две теоретически возможных версии распределения вещества в пространстве, соответствующих требованиям, предъявляемым к эталону равномерности распределения вещества.
Вариант 1 (динамика насыщения). Некий объем, не заполненный материальными образованиями, не содержащий вещество, имеющий плотность содержания вещества стремящуюся к нулю (рис. № 59)
рис. №59 рис. № 60
Вариант 2. (динамика распределения) Некий объем, равномерно заполненный материальными образованиями - содержащий равномерно распределенное вещество, имеющий плотность содержания вещества равную некому значению (рис.№ 60)
Кроме описанных вариантов, не существует ни какого другого способа распределить вещество по объему более равномерно. Следовательно, выбор эталона равномерности может быть осуществлен только из указанных выше вариантов.
Рассмотрим оба описанных варианта подробней.
Вариант №2. (некий объем равномерно заполненный материальными образованиями), - однозначно представляет собой совокупность отдельно взятых неравномерностей (рис.№ 61). рис. № 61
В тоже время Вариант № 1. (некий объем, не заполненный материальными образованиями), может быть рассмотрен как частный случай варианта № 2 , имеющий плотность содержания вещества стремящуюся к нолю (рис.№62).
Исходя из чего, принимаем за эталон равномерности вариант № 1, то есть некий объем, не заполненный материальными образованиями, не содержащий вещество, имеющий плотность содержания вещества стремящуюся нолю . (Данное состояние равномерности характеризуется как не насыщенное).
Исходя из того, что критерий неравномерности должен отражать состояние вещества противоположное равномерному (в нашем случае противоположное не насыщенному)
- примем за критерий неравномерности распределения вещества - отношение количества вещества к объему, его содержащему.
то есть выбор критерия неравномерности совпал с плотностью,
в форме поскольку .
Рассмотрим закономерности распределения вещества во Вселенной.
Для любого из рассматриваемых объемов, при любом количестве вещества, показатель не равномерности (отношение количества вещества к объему его содержащему) всего объема будет меньше (или равен для частного случая) максимального из показателей неравномерности составляющих объем объемов .
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В качестве разъясняющего примера:
рис. № 63
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Данная зависимость определяется геометрией трёхмерного пространства и действительна при любых цифровых значениях, а так же при всех теоретически возможных вариантах распределения вещества в объеме. Поскольку ни какого другого теоретически возможного решения данной зависимости не существует, утверждение:
показатель неравномерности (отношение количества вещества к объему его содержащему) всего объема будет меньше (или равен для частного случая) максимального из показателей неравномерности составляющих его объемов -
- принимаем как единственно возможное.
- является основной космологической зависимостью (определяющей действительное расположение материи во Вселенной).
Из описанной зависимости однозначно следует, что, увеличивая объем заключающий в себя зону максимальной неравномерности (определенную согласно критерия) и соизмеряя показатель не равномерности увеличивающегося объема с показателем неравномерности первоначального объема , мы получаем повышение равномерности распределения вещества увеличивающегося объема. Данная ситуация жестко регламентируется ранее описанной зависимостью и не подразумевает ни каких других теоретически возможных вариантов решения, в силу чего является бесспорной, а ее единственное решение доказанным.
С увеличением рассматриваемого объема увеличивается равномерность распределения по нему вещества, следовательно, для двух равных выделенных объемов и , при их достаточной объемности, значения плотностей вещества и будут соответственно равны.
Данный вывод является единственно возможным, прямым следствием выше доказанного утверждения.
Исходя из того что наука (физика и геометрия) предусматривает только два теоретически возможных варианта не механического приложения сил к любым объектам, а именно посредством приложения сил отталкивания и приложения сил притяжения (следовательно приложение каких либо других сил невозможно и противоречит науке), мы имеем основание утверждать что доказав несостоятельность одного из описанных способов приложения сил, мы тем самым исключаем его из двух теоретически возможных способов приложения сил к объектам.
Поместим выделенный объем в центре некого, гораздо большего, макро объема . Зададим макро объему среднюю плотность равную единице. Зададим выделенному объему плотность вещества , не равную единице. Зададим силы взаимодействия (из числа теоретически возможных). Смоделировав процессы, получаем следующее:
Для описанной схемы, теоретически возможны только четыре ситуации обусловленные: двумя вариантами приложения сил к объектам и двумя вариантами задания плотности вещества. Каждая из описанных ситуаций имеет только одну теоретически возможную последовательность развития событий (то есть другие варианты не возможны).
рис. №64 рис. №65
Варианты с силами притяжения при плотности вещества приводят к возникновению лавинообразного ускоряющегося процесса образования макротела (рис.№64) , а при плотности вещества соответственно разряженной области (рис.№65) , следовательно, имеют признаки неустойчивого силового равновесия и несовместимы с условием продолжительного существования объектов. Варианты с силами отталкивания в обоих случаях и при плотности вещества и при плотности вещества приводят к выравниванию общего значения плотности вещества - содержащегося в макро объеме, а следовательно, соответствуют признакам устойчивого силового равновесия. По каждой из четырех описанных ситуаций при любом научно обоснованном подходе возможен только один сценарий развития событий, то есть другие сценарии невозможны.
В силу того, что мы рассмотрели все теоретически возможные варианты развития данного естественного Вселенского процесса, а результаты этого рассмотрения однозначно говорят о невозможности какого либо на силах прямого притяжения, длительного существования Вселенной, в привычном нам виде (ни равномерного распределения масс на макро уровне, ни планетарных систем), в то же время о возможности существования планетарных систем на силах отталкивания,
Мы приходим к единственно возможному выводу:
Вывод. Бытующие представления о том, что гравитация обусловлена именно составляющими сил притяжения – являются не верными.
Возможны только два варианта существования гравитационных сил:
Вариант 1: составляющие сил гравитации являются силами отталкивания. При этом составляющие сил притяжения отсутствуют как таковые.
Вариант 2: силы гравитации образуются в результате действия двух видов силовых составляющих: составляющих отталкивания и составляющих притяжения, причем последние значительно меньше составляющих отталкивания, а результирующие силы обоих видов составляющих однозначно являются силами отталкивания, образующими в свою очередь в объемной схеме силы, притягивающие (приталкивающие) объекты друг к другу, т.е. силы гравитации.
Из условия равности плотностей вещества выделенных объемов мы имеем в любом направлении от рассматриваемого объекта равное количество вещества. Следовательно, весь комплекс удаленных объектов, для удобства вычислений, может быть приведен к сфере, центр которой совпадает с центром рассматриваемого объекта, с направленными к тому же центру составляющими сил гравитации. Любой другой рассматриваемый объект может быть приведен к подобной схеме, в которой комплекс удаленных объектов, по сути являющийся тем же, что и в предыдущем случае, будучи выраженный через сферу, имеет центр, не совпадающий с центром первой сферы.
Комментарии по темной энергии и темной материи.
Как можно было убедиться из разделов приведенных выше, общеизвестная концепция тяготения несёт в себе грубые структурные ошибки, которые являются следствием элементарной научной безграмотности.
Для расширения наблюдаемой части Вселенной, не требуются фантастические сущности, такие как темная энергия, темная материя и т.д.
Теоретики настаивающие на существовании всевозможных «темных» - являются шарлатанами от науки, такими же как горе-теоретики утверждавшие что Земля стоит в центре мира, покрытая хрустальным куполом.

Продолжение:

Исходник:
http://viictor.livejournal.com/

 [google9f1d0da8d6ba4baf.html]

google-site-verification: google9f1d0da8d6ba4baf.html


343 комментария:

  1. Анонимный18 мая 2010 г., 03:49

    С Магнитом и подшипником опыт в невесомости, например на МКС, был бы положительным.

    ОтветитьУдалить
  2. Анонимный25 мая 2010 г., 00:03

    "С Магнитом и подшипником опыт в невесомости, например на МКС, был бы положительным."

    Поразительная стойкость заблуждения. По личному опыту знаю, что подобные ошибки и иллюзии свойственны людям, которые своими собственными руками делали в жизни очень мало, или даже ничего. Все их рассуждения основываются только на чисто теоретических измышлениях, не базирующихся на сколько-нибудь твердой практической базе, а так же на вере написанному "всеми учеными" или "большинством ученых".

    Знаю нескольких кандидатов технических наук, блестяще защитившихся, внедривших свои разработки в производство. Так вот они свято верили, что курица ни как не может нести яйца без петуха.
    Мне, как сельскому жителю, видевшему всю смехотворность подобной веры, с большим трудом удалось убедить некоторых из них (не всех, один так и не поверил мне до конца) в ошибочности их слепой веры. А всё от того, что они рассуждали только теоретически, а практики ни когда предмета спора не видели.

    ОтветитьУдалить
  3. Анонимный29 мая 2010 г., 19:52

    но это так и не объясняет как создать свободное от константы поле в сторону смещения объекта.

    ОтветитьУдалить
  4. Здравствуйте Виктор Григорьевич!Я правильно понимаю, что масса имеет свойство экранировать гравитационное поле вселенной, и за счет этого происходит смещение расчетного тела в сторону этой массы? Не совсем понятно, почему тогда происходит ускорение. Или ускорение происходит только на определенном отрезке, и в случае достаточно массивного обьекта ускоренное падение перейдет в равномерное, и гипотетически тело может даже зависнуть?

    ОтветитьУдалить
  5. Здравствуйте Евгений!
    Экранированием это можно назвать лишь условно.
    Технически масса перемещаясь изменяет своё местоположение относительно других масс.

    А вот суть вопроса про ускорение я не понял :)

    ОтветитьУдалить
  6. Ну к примеру есть некое тело.Если вблизи нет крупных обьектов, то на него действует общее гравитационное поле вселенной, практически со всех сторон. но если вблизи появляется крупный обьект(панета, звезда) тело начинает двигаться к нему(не от него, не мимо) с ускорением. но ведь теперь на тело действуют поле вселенной + поле планеты. суммарная сила направлена от нее. но тело падает на планету, значит действие поля вселенной со стороны крупной массы (из-за нее,так скажем) значительно ослабевает, и остается действие только этой массы, которое значительно меньше действия вселенской гравитации со стороны открытого пространства. видимо это механизм падения, и отсюда вывод об экранировании массой гравитационного поля. далее. хотя сила отталкивания должна возрастать по мере приближения и по идее скорость должна падать, мы наблюдаем обратное явление. прокоментируйте пожалуйста!

    ОтветитьУдалить
  7. Вы упустили важный момент.

    какое влияние оказывает крупный обьект(планета, звезда) на силовое равновесие системы.
    Он создает разряженную область.
    Её надлежит учитывать в расчете.
    и это не экранирование а вытеснение

    схемы 46-49

    ОтветитьУдалить
  8. каюсь, был не внимателен. с физикой со школы не лады! :-)) на самом деле я был на столько ошарашен, что долго не мог уснуть.. :-))) есть еще непонятные мне моменты, и кстати ,что на счет увеличения скорости при падении (понимаю, что прямо как двоечник, отлыниваю от самостоятельного изучения..)? это как то связано с увеличением э-э.. телесного угла, так по моему?

    ОтветитьУдалить
  9. Анонимный19 июня 2010 г., 04:01

    Здравствуйте,Виктор! Вы пишете о возможности создания эффекта антигравитации. На каком принципе должно будет работать устройство создающее его? Насколько я понимаю это будет электромагнит. В целом с вашей теорией согласен, доказательство логичное. Непонятно только как будет создаваться антигравитация, ведь по теории планета как бы создает разрешенный участок в сфере масс и чтобы добиться эффекта он должен перестать быть разреженным. Поясните пожалуйста подробнее

    ОтветитьУдалить
  10. Здравствуйте!

    Поле планеты - ничтожно в сравнении с базовым полем.
    Воздействие оказывается на единое базовое поле.

    Информация свыше уже опубликованной не раскрывается :)
    благодарю за понимание.

    ОтветитьУдалить
  11. Анонимный19 июня 2010 г., 04:20

    Вы уже ведете работу над каким-либо опытным образцом?

    ОтветитьУдалить
  12. Интересные вещи вы говорите. Еще Акимов говорил, что все материальные предметы - всего лишь пузыри в эфире. И Земля - ближайший самый большой, нас к нему выдавливает.

    ОтветитьУдалить
  13. Уважаемый Виктор Григорьевич, вижу, что и Вы, и я, занимаемься фундаментальными физическими воздействиями. Предлагаю Вам, чтоб Вы попробовали использовать свой математический способ объяснения физических явлений для их моделирования на компьютере.
    Мне кажется, что это очень хороший свособ проверки работоспособности физической теории.
    Если Вы сами не пишете компьютерных программ, попробуйте найти сотрудника-программиста, который напишет подходящую программу - таким способом поможет Вам в моделировании физических явлений.
    Я примееняю этот способ, как кажется, с успехом.

    ОтветитьУдалить
  14. Анонимный22 июля 2010 г., 03:41

    Здравия!
    Соглашусь только в том, что современная физика полна мифов и ими как аксиомами пичкают молодёжь!
    Но Вы, развенчивая в одном случае один миф, во втором плодите ему на замену другой.
    Все научные теории не стоят яйца выеденного, до тех пор, пока не найдут практического подтверждения. Так же путают универсальные теории, применимые всегда, и ограниченные теории, применимые лишь в частных случаях. И весь секрет состоит в том, что все теории в науке это всего лишь частный случай.
    Из всего сказанного и вытекает, что теория вероятности, теория струн и т.д. это чушь, поскольку нет практических доказательств их правоты. Или есть доказательства одной стороны теории, а в противовес доказательства её несостоятельности.
    И поэтому утверждение, что Земля плоская это истина! Поскольку данное утверждение не имеет ни какого отношения к устройству Земли. Данное утверждение это философская категория, говорящая о плоскости людского суждения.
    Зачем я это говорю? А затем, что Вы продемонстрировали плоскость своих суждений, разоблачая один миф и порождая другой. Вы перевели всё в плоскость собственных суждений. И доказать Вам что то в такой ситуации невозможно. Единственным доказательствами для Вас послужит только практические опыты. Поэтому берите и экспериментируйте. Благо почти всё в вашей статье легко проверяется на опытах без сложных лабораторных установок.
    Если не найдёте способа провести практические опыты, то напишите мне (я тут случайный посетитель и боюсь не увижу Вашего ответа), подскажу: EagleStars@yandex.ru

    ОтветитьУдалить
  15. Спасибо .
    Вы ошиблись в части : ""плодите ему на замену другой""

    Это не миф не гипотеза, а констатация.

    ОтветитьУдалить
  16. Извиняюсь, все не читал - интересовала ситуация с гравитацией. Как я понимаю, что если мыльный пузырь окажется в безвоздушном пространстве, то он будет левитировать (он же всегда пытается превратиться в точку сжимаясь, т.е. идет давление как листочком)?

    ОтветитьУдалить
  17. По-моему, тут автор в основном зацепился за терминологоию. "Пространство", "скрытые измерения", существует - не существует...
    Подход, вобщем-то в духе коммунизма - объективная реальность, данная нам в ощущениях.
    Теория отноосительности ошибочна? Тогда течение тока по проводам не должно происходить со скоростью света - скорость дрейфа электронов намного ниже, и то, что мы в состоянии пользоваться хоть этими вашими интернетами объясняется как раз релятивистскими эффектами, которые согласуется с экспериментом.
    Искривления пространства не существует? Есть эдакая глобальная система отсчета? Да как-то опыт подсказывает совсем другое.

    Единственное с чем соглашусь: нужно четко понимать, где под термином "пространство" понимается математическая концепция, облегчающая анализ явления (фазовое пространство, спектральное представление и т.д.), а где это реальная "физическая" сущность.
    Ну блин, легче, например, систему из N подвешенных друг за друга маятников описывать в N-1 мерном пространстве - хотя в конце концов формулы траекторий можно записать используя 2 измерения + время. Или, например, афинные преобразования в трехмерном Эвклидовом пространстве удобнее записывать матрицей 4х4. Откуда лишние измерения? Да просто так удобнее.

    ОтветитьУдалить
  18. Да нормальный мужик! Шарит вообще.

    ОтветитьУдалить
  19. есть еще оч. жизненный эксперимент: привязать муху на нитку и отпустить, а противоположный конец нитки приклеить к пальцу :) так можно узнать, по какой (не всегда строго спиральной) траектории муха приближается к пальцу :D

    ОтветитьУдалить
  20. У меня парочка вопросов по поводу Эксперементов проведенных вначале статьи.

    Вот например тот же шар. Он находиться на столе... проходит день, неделя, месяц и он так же лежит на столе(при условии что его никто не трогал). Заметим что проходит какойто промежуток времени. Значит шар двигался во времени со скоростью 1 секунда в секунду. Но в тоже самое время он находился в пространстве. Может все таки пространство-время как то связаны.

    Или вот насчет длинны и точек.. Где больше точек в основании треугольника или на его средней линии ????

    как бы то нибыло и там и там точек одинаковое количество. а это легко проверить проведя линии от основания треугольника к его вершине.
    А вывод такой что и там и там точек бесконечно много, а значит у них нулевой диаметр.

    Можно конечно посчитать количество атомов что уйдут на рисование этих линий и тогда конечно их количество будет разным. но мы то говорим об абстактных еденицах измерения :)

    ОтветитьУдалить
  21. Взяли теоретики одну точку, прилепили к ней другую точку, к ней еще 10000000000 точек и ещё, ещё, ещё.
    Все точки слепили. Получилась одна точка диаметра ноль.
    Точка не имеет размера,может её рассматривать как точку соприкосновения двух отрезков имеющих определённую единицу измерения - это точка или отметка с отсутствием вообще каких либо габаритов или размеров.Ведь когда размечаем бумажную ленту,то толщину линии разметки при резке не учитываем,не в плюс не в минус.
    Извеняюсь,лень региться.

    ОтветитьУдалить
  22. Конечно :). Отрезки.В тексте ниже это отражено

    ОтветитьУдалить
  23. Линейная величина всегда является скалярно положительной.
    Только направление вектора нужно как-то указывать.
    Лень региться.

    ОтветитьУдалить
  24. Геометрическое пространство - совокупность полноценных геометрических мерностей, достаточная для образования объема. abc.
    А вот интересно как рассматривать диагонали?
    Лень региться.

    ОтветитьУдалить
  25. Любые версии о каком либо начале или конце времен, а так же версии о том что на каком то временном этапе якобы не было пространства - являются наивными и интеллектуально несостоятельными.
    А как же торсионные поля?
    Лень региться.

    ОтветитьУдалить
  26. Торсионные - пустотрёп.

    1. Диагонали? а в чем проблема?
    дайте определение.

    2.Линейная величина это не вектор:

    Геометрия – наука о пространственных отношениях.
    Геометрический объект – отображающая форму абстрактная модель.
    Физический объект – предмет, явление, существующее в реальной действительности.
    Пространственная протяженность – первичное свойство пространства, определяющее наличие в данном направлении пространства как реального физического явления.
    Процесс – продвижение, последовательное изменение.
    Линейная величина – предметное выражение пространственной протяженности, в каком либо из направлений (с ориентацией по произвольно заданной геометрической оси), может быть представлена в форме прямой, луча, отрезка. Линейная величина является физическим объектом.
    Геометрическая ось - протяженный не искривляющийся геометрический объект, поперечное сечение которого стремится к нулю, а продольная проекция на плоскость даёт точку. В качестве геометрической оси могут выступать геометрические объекты ( геометрический отрезок, геометрический луч, геометрическая прямая).
    Отрезок – линейная величина, замкнутая с двух сторон.
    Геометрический отрезок - замкнутый с двух сторон, протяженный не искривляющийся геометрический объект, поперечное сечение которого стремится к нулю, а продольная проекция на плоскость даёт точку.
    Прямая - линейная величина незамкнутая с двух сторон.
    Геометрическая прямая (прямая линия) - незамкнутый с двух сторон, протяженный не искривляющийся геометрический объект, поперечное сечение которого стремится к нулю, а продольная проекция на плоскость даёт точку.
    Расстояние - пространственная протяженность между двумя точками. Расстояние определяется по наикратчайшему пути, соединяющему обозначенные точки. Расстояние может быть выражено посредством линейной величины ограниченной указанными двумя точками.
    Длина – мера протяженности пути, выраженная через линейную величину.
    Плоскость - величина площади незамкнутая по четырем направлениям задаваемым двумя пересекающимися прямыми.
    Плоская величина (величина площади) – предметное выражение площади.
    Объемная величина - предметное выражение физического объема.
    Пространство – объемная величина незамкнутая по шести направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми.
    Искривление – отклонение формы (объекта расположенного в пространстве) от прямолинейности.
    Геометрическая мерность («измерение») - пространственная протяженность по любой из заданных ортогонально друг другу осей в пространстве.
    Геометрическое пространство - совокупность полноценных геометрических мерностей, достаточная для образования объема.

    ОтветитьУдалить
  27. Ещё раз здравствуйте!
    Про взаимное притяжение молекул?
    И статическое отталкивание?
    Читаю по мере впитывания.
    Весьма интересно.
    Лень региться.

    ОтветитьУдалить
  28. По общепринятой версии тяготения планетарное равновесие в природе бы не наблюдалось, в виду невозможности бесконтактного равновесия на силах притяжения (все тела небесной механики не имели бы орбит как таковых). Общепринятая трактовка прямого тяготения – неверна и не соответствует наблюдаемой картине мира.
    А тогда что является причиной приливов?
    Лень региться.

    ОтветитьУдалить
  29. Ниже по тексту:
    Сравнение версий тяготения (бытующей версии тяготения Ньютона и комплексной версии тяготения).

    Если рассмотреть версию Комплексного Тяготения с учетом воздействий не направленных по линии соединяющей центры масс обоих тел, то явно просматривается различие силовых динамик по пространственным осям.

    Комплексное воздействие на тело по оси, соединяющей центры масс обоих тел, значительно меньше.

    Данное различие отражено на приведенных ниже схемах (отражающих воздействие от комплекса).

    ОтветитьУдалить
  30. Ага,понятно.
    А я до сих считал,что в результате притяжения луны вода должна притягиваться только в направлении притягивающего тела.
    При вопросе,-А почему с обратной стороны тоже взгорбилось?,переехал на последнюю парту(теперь не сожалею,не о чем сожалеть,т.к. верить не умел не умею и не собираюсь).
    Жаль что по этой причине матаматику приходится самому "догонять".
    Лень региться.

    ОтветитьУдалить
  31. Из дома.
    Так,радиолюбитель.
    Образование среднее,почитал Теслу,торсионы всякие.
    Заинтересовался,а правда ли не возможно создать источник без топлива?
    Так,как теорию в принципе ни как не воспринимаю,со школы,до всего дохожу практически.
    Конечно по элементной базе приходится обращаться к справочникам изготовителя,но там реальные сведения о производимых приборах,иначе бы не работало.
    Да,извеняюсь про глупые вопросы,приходится переваривать и ставить в соотношение с жизненными наблюдениями,а иногда,от теории просто спать хочется.
    - Да,наука превратилась в религию.
    Достат колл!(Тигр!Тигр!Альфред Бестер).

    ОтветитьУдалить
  32. Осилил,м-м-м похоже на прозрачность.
    Чем прозрачнее тем легче,похоже плотность - это прозрачность.
    Ладно в поцессе переваривания буду знакомиться со второй страницей.
    лень региться

    ОтветитьУдалить
  33. А как Вы объясните работу черной дыры? Почему фотон на неё падает? Ведь ее масса колоссальна! И отталкивать она должна сильно! А тут все совсем наоборот!

    ОтветитьУдалить
  34. Колоссальна
    любая масса отдельно взятого объекта КОНЕЧНА.


    И общая силовая зависимость по вселенной та же.

    В отношении к равномерным массам Вселенной – любая частная масса незначительна.
    В общем результате отталкивать не должна НИКАКАЯ КОНЕЧНАЯ масса.

    ОтветитьУдалить
  35. Получается ЧД (Черная дыра) очень сильно экранирует гравитационное воздействие с одной стороны - поэтому объекты с противоположной стороны очень быстро на неё падают, так?

    ОтветитьУдалить
  36. Не так.
    Никаких односторонних воздействий в гравитации нет.

    ОтветитьУдалить
  37. Ну тогда почему Луна не падает и мы к солнцу не приближаемся, почему орбиты планет эллиптические, а не круговые. А вот астероиды и кометы иногда на солнце падают.

    ОтветитьУдалить
  38. Равновесие: состояние покоя тела (материальной точки) по отношению к другим телам (применительно к ЗВТ – центрам масс в СО). Равновесие имеет место, когда все действующие на тело силы взаимно уравновешены.

    Устойчивое равновесие: когда после малого отклонения от положения тела (относительно источника воздействия), в системе возникают силы, стремящиеся возвратить тело в состояние равновесия, равновесие не нарушается, тело возвращается в положение равновесия, а отклонение от равновесия не возрастает со временем.

    Неустойчивое равновесие: когда после малого отклонения положения тела (относительно источника воздействия), равновесие нарушается, тело не возвращается в положение равновесия, а отклонение от равновесия возрастает со временем.

    Планетарное равновесие: состояние относительного* покоя центра масс тела по отношению к центру масс другого тела в системе отсчета связанной с центрами масс обоих тел. Планетарное равновесие имеет место, когда все действующие на тело силы взаимно уравновешены.

    Планетарное устойчивое равновесие: когда после малого отклонения от положения тела, равновесие не нарушается, тело возвращается в положение равновесия, а отклонение от равновесия не возрастает со временем (Рис № 20, 21, 22). Примерами устойчивого планетарного равновесия являются тела Небесной Механики.

    Рис № 20, 21, 22

    ОтветитьУдалить
  39. Спасибо за ответ. Интересная теория. Ну а так на пальцах ну или на яблоках :-) можете рассказать как возможно сконструировать устройство (типа самолет) которое будет перемещаться в пространстве за счет гравитации. Чертежи естественно не нужно, ну хоть в двух словах сам принцип работы... Если можно конечно. :-).

    ОтветитьУдалить
  40. что либо охаивать можно:

    1.Либо имея разумные основания
    2.Либо не имея разумных оснований.
    В первом случае хотелось бы их услышать.
    Достаточно озвучить вразумительную фразу по типу :
    Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
    Абстрактной говорильни не требуется. Оспорьте какую либо формулу или вывод.
    Формулы здесь:
    http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html
    http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm

    Видео здесь:
    http://rutube.ru/tracks/2894925.html?v=02b2bac84a476301c62ff4f76511eb5e

    http://viictor.livejournal.com/

    ОтветитьУдалить
  41. вы не можете даже вышептать в чем ошибка,
    нет никаких ошибок.

    что либо охаивать можно:

    1.Либо имея разумные основания
    2.Либо не имея разумных оснований.
    В первом случае хотелось бы их услышать.
    Достаточно озвучить вразумительную фразу по типу :
    Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
    Абстрактной говорильни не требуется. Оспорьте какую либо формулу или вывод.
    Формулы здесь:
    http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html
    http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm

    Видео здесь:
    http://rutube.ru/tracks/2894925.html?v=02b2bac84a476301c62ff4f76511eb5e

    http://viictor.livejournal.com/

    ОтветитьУдалить
  42. Здравствуйте, Виктор!
    Ознакомился, достаточно бегло с материалами. Черезвычайно интересно!
    Дело в том, что со школьных лет учителя физики не убедили в том, что планеты движутся по орбитам благодаря закону ТЯГОТЕНИЯ. Описанные в учебниках примеры и эксперименты в своём воображении прокручивал много раз, но так и не смог понять откуда берётся устойчивость. Не давало вдолбленное в сознание ТЯГОТЕНИЕ и вдолбленное "учитель конечно умнее и спорить с ним нельзя". А ответ на поверхности - сила отталкивания. Теперь многое встаёт на свои места. Буду дальше разбираться с Вашими трудами, осваивать остальное.
    Спасибо Вам что просвящаете людей. Продолжайте в том же духе, удачи! Вообще хотелось бы каким-либо образом посодействовать.

    Ещё хочу обратиться к оппонентам, высказывающим здесь своё мнение: вас много, но никто из вас пока не предоставил внятных доказательств в противовес подробно изложенной теории Катющика. Вывод делайте самостоятельно (не хочется флудить нехорошими словами)..

    ОтветитьУдалить
  43. Почему многие забывают о космической пыли которая постоянно липнет к планете, тем самым увеличивая её массу, о силе воздействия солнца на магнитное поле земли.
    Вселенная похожа на атомы, с его электронами.
    Но если бы небыло отталкивания, то как бы кометы возвращались обратно, с далеких орбит.
    Но земная дуть всеже есть, ну или солнечная.
    Находясь в толпе которая стремиться к выходу, и чем ближе к нему приближаясь,тем больше начинаешь понимать эту теорию.
    Масса народа так давит, что после выхода приходиться сильно вдохнуть.

    Пусть противники теории скажут куда девается субстанция между ядром и электроном, при сильном сжатии(давлении), и что произойдет когда сжатие закончиться.

    ОтветитьУдалить
  44. во вы даете, мужики!))
    приятно, когда мужчины думают, а не только цитируют или воруют идеи.
    так их, засидевшихся, Виктор!
    и огромное спасибо - долго буду шевелить извилинами по строчкам вашего поста! - представлюсь:
    Татьяна, автор открытия в области медицины, которой запретили право на открытия! а вот клиницистам - понадобилось. практика!

    ОтветитьУдалить
  45. Вы рассуждаете о состоянии покоя и равнровесия, применительно к планетно - Солнечной системе.
    В действительности требуется рассматривать динамику движения планет - как инерционных масс и сопоставлять со статическими условиями гравитации, с учётом изменения пространственного расположения планетных масс. Затем Вы рассуждаете о гравитационном излучении? Это большой вопрос!!!
    От гравитации Вы не загородитесь ни какой массой щита, потому, что гравитационное притяжение увеличится всегда. Повторяю,- не излучение, а притяжение гравитационное суммируется, разве, что между двух масс для третьей, возникнет выбор,- к которой массе сильнее будет притяжение.
    Причём, согласен, релятивистские теории гравитации, неизвестно мне, где могут быть применены,- (спросить у Местверишвили)?
    С уважением, Виктор Перепёлкин из Проза.ру.
    2011, февраль, 06, воскресенье, 02:37:00

    ОтветитьУдалить
  46. Уважаемый Автор!
    Ваш подход к тяготению основан на старом
    тезисе - что тяготение порождается МАССАМИ, что
    любые две массочки притягиваются друг к другу.
    Между тем, имеется огромное количество
    свидетельств о том, что массы лишь ПОДЧИНЯЮТСЯ
    тяготению, но порождается оно не массами.
    Взгляните на "Бирюльки и фитюльки всемирного
    тяготения" (популярно, без формул), а также на
    статьи в научном формате и книгу "Этот
    "цифровой" физический мир" (с формулами и
    ссылками на экспериментальные первоисточники) -
    всё это на http://newfiz.narod.ru

    ОтветитьУдалить
  47. Это что-то потрясающее.
    Когда думаеш о "нашей" физике , о той которую выдумали , так сразу понимаеш что это бред.Какие искревления пространства ?!Какие 6 , 7 , 9 , 11 Измерения????Какой к чёрту континуум???!!!
    Гениально....

    ОтветитьУдалить
  48. Спасибо!

    ////////
    Ваш подход к тяготению основан на старом
    тезисе - что тяготение порождается МАССАМИ////

    Я на веру то не опираюсь.
    Только на факты и расчеты.
    Расчеты здесь
    копия здесь:
    http://lib.sibnet.ru/book/14320

    ОтветитьУдалить
  49. Совершенно очевидно, что земля прижимается внешней гравитацией к солнцу, а солнце отталкивает землю. Таким образом создается равнодействие сил на той орбите, на которой крутится земся вокруг солнца.Катющик прав!!!!

    ОтветитьУдалить
  50. Здравствуйте, Виктор!Просмотрел ваш фильм.Согласен,что академики,профессора и т.д.-всего лишь титулы.Ошибаться свойственно всем.По поводу летающих тарелок,-занимательно,но сложновато.Попытаюсь разобраться по подробней.Моя теория на эту тему гораздо проще и доступней.Я человек простой и не имею степеней учёности и титулов,но понимаю,что центробежная сила-сама-по-себе сила уравновешенная,сбалансированная.Есть наверное и галактический баланс.Моя теория построена на преобразовании центробежной силы в тяговую.Не знаю куда с этой теорией пойти.Мой e-mail ser.zajatz@yandex.ru

    ОтветитьУдалить
  51. Теория равенства сил?
    приложенной и тяговой.
    безперспективно . лишено рационального смысла

    ОтветитьУдалить
  52. Я не имел ввиду маховиковый механизм.Простейший пример ВОЛЧЁК (ЮЛА)при смещении оси предмет не просто наклоняется,он смещается на приличное расстояние.Чем это не доказательство?

    ОтветитьУдалить
  53. пока что : "дверь, солдаты , холодильник"

    ОтветитьУдалить
  54. )))))))успехов творческих!!!

    ОтветитьУдалить
  55. Хорошо, когда путём проб и ошибок создаётся новое практическое изделие, помогающее человечеству продвигаться в познании мира. Ведь конечный результат всех умозаключений,простых и сложных,является продукт, что называется "в железе". От простого понимания сути вопроса-к сложному,постоянно упрощая понимание его(извеняюсь за некоторый каламбур).И в этом процессе познания, меня совершенно не удивляет, что практически все люди от науки, стараются изо всех сил продвинуть только свою, единственно правильную идею, любыми доступными способами способами, отрицая опонентов, зачастую в принципе. Борьба за существование -это был,есть и будет основной стимул выживания,а практическое использование идеи-венец всей этой борьбы. В каждой борьбе есть правила, и эти правила, в зависимости от воспитания,духовного развития, среды обитания учёного человека, будет развиваться сам процесс получения этого конечнрго результата. Я внимательно посмотрел ролик, где лейтмотивом до конца стало:все дурни,я не дурень-ошибаетесь,милейший. Не пройдёт много времени, когда Вашу теорию,назовут "утопией". Я к чему: нужно очень аккуратно относиться к категорическим утверждениям.Ньютон и другие стояли у истоков, также и тот , кто изобрёл колесо. Теперь пришёл черёд гравитации. Поверьте: ошибок будет много! Но такие люди, как: Райх,Ритц,Шаубергер,Игнатов,Тесла,Вейник...,а Бережной Блександр Иванович с его проектом ДСП- КОРТЭЖ?,а Гребенников с его летающей платфориой?,а Капанадзе?-Это люди, которые на практике добились серьёзных реультатов. К примеру, я этих учёных знаю, а о Вас, до сегдня, и не слышал,а услышав и увидев,первое, что пришло на ум: у человека отсутствует элементарное представление о скромности по отношению к себе и уважении по отношению к первопроходцам в науке-к "коллегам по цеху".
    Осадок от просмотра 0. Умозаключения просматриваются у многих учёных...

    ОтветитьУдалить
  56. вы жертвы бреда всяких Гребенниковых и им подобных

    (с)
    А если бы Гребенников написал про говорящую смородину? и сделал бы микрофон для "переговоров" со смородиной ?
    Микрофон бы был :" реальным доказательством" ???

    1. Положите крылышко (или 100 крылышек) насекомого в целлофановый пакетик и взвесьте на электронных весах.
    2. Не вынимая из пакетика изломайте крылышко (измельчите в порошок) и ещё раз взвесьте.

    Данные измерений остались неизменны.

    вы жертвы бреда всяких Гребенниковых и прочих

    ОтветитьУдалить
  57. Предположим, что мы собрали схему для испытания электрооборудования УЛ-02-4Х (см.рис.). Здесь устройство для левитации представляет собой дискообразный полый корпус из алюминия, состоящий из основания и крышки. Внутри корпуса, в центре основания, размещены четыре литцендритовых ленты Мёбиуса из фехрали, изолированные от корпуса и друг от друга. ( В данном эксперименте лента выполнена в виде четырёх параллельных друг другу проволок из нихрома, ввиду отсутствия литцендрита из фехрали, и имеет следующие размеры : длина - 13 м, высота - 2,4 мм и толщина - 0,6 мм. При монтаже нихромовой проволоки в лету используется скочь). Сечение такой ленты составит около 1,13 мм2. Тогда её сопротивление можно ожидать равное 1,05х13/1,13 = 12(Ом). Катушка зажигания Б-117А с внутренним средним сопротивлением 8,27 кОм , при питании от аккумуляторной батареи 12 В и разрывах цепи распределителем зажигания 30.3706-01, может выдавать в цепь высоковольтных проводников напряжение 11-24 кВ и ток 1,7-3 А. Каждая лента Мёбиуса намотана в одном и томже направлении таким образом, что образует по краям четыре петли разнесённые друг от друга на 90 гр и четыре витка в центре. Причём, витки, а также ленты Мёбиуса, находятся соосно одни над другими. ( На рисунке ленты показаны различным цветом). Начало каждой ленты Мёбиуса подсоединено к своему высоковольтному проводу от распределителя, а концы лент соединены вместе и через разрядник с зазором контактов 0,5:-:0,7 мм подключены к выключателю на минусовой клемме аккумуляторной батареи. Посредством этого оборудования проведём следующий эксперимент.
    Включим весы и снимем показание П1. Затем, включим питание схемы и снимем показание П2. Если П1> или < П2, то левитация наблюдается. Если П1=П2 , то левитация не наблюдается. При выполнении эксперимента возможны следующие варианты: изменения направления вращения распределителя (правое, левое); изменения подключений высоковольтных проводников для реверса тока в лентах Мёбиуса; изменения скорости вращения прерывателя 450-:-1800 об/мин . Внимание! Не проводить эксперимент при скорости вращения прерывателя меньш 450 об/мин.
    Вопрос - будет наблюдаться левитация? 73

    ОтветитьУдалить
  58. Здравствуйте Виктор Григорьевич! очень интересная теория, несколько лет назад я бы не за что не усомнился в правильности классической физике, ровно до того момента пока не увидел наипростейшее утройство, получившее в простонародье название "ливтер" работающее на эффекте Бифельда-Брауна и нарушавшее все законы физики, ни один физик не может объяснить принцып работы устройства, хотелось бы услышать ваше мнение, если свезать с вашей теорией оно может найти вполне логическое объяснение

    ОтветитьУдалить
  59. Здравствуйте Виктор. Вопрос: что будет являться топливом для НЛО? Ведь чтобы создать гравитационное поле тоже нужна будет энергия. Откуда планируется её брать по вашей теории?

    ОтветитьУдалить
  60. Доброго здравия!Кто может пояснить механизм и принцип действия Гравитации?Её истоки и происхождение?

    ОтветитьУдалить
  61. Что-то я проблемы не вижу - оф наука вас не признает - ну и ладно.

    Если уж (по фильму) вам все известно и понятно относительно гравитации. Делайте опытный образец, демонстрируйте появится меценат - появится технология появится и признание.

    И еще вопрос - если можно.
    Допустим яблоко упало на землю и там покоится под воздействием внешних сил. Затем земля поворачивается и эти же силы должны вытолкнуть яблоко с земли. Или, по вашей теории получается, что на любой объект в любой точке вселенной действуют равные противоположно направленные силы со всех направлений?

    ОтветитьУдалить
  62. Этот комментарий был удален администратором блога.

    ОтветитьУдалить
  63. Предположим, что мы собрали схему для испытания электрооборудования УЛ-02-4Х (см.рис.). Здесь устройство для левитации представляет собой дискообразный полый корпус из алюминия, состоящий из основания и крышки. Внутри корпуса, в центре основания, размещены четыре литцендритовых ленты Мёбиуса из фехрали, изолированные от корпуса и друг от друга. ( В данном эксперименте лента выполнена в виде четырёх параллельных друг другу проволок из нихрома, ввиду отсутствия литцендрита из фехрали, и имеет следующие размеры : длина - 13 м, высота - 2,4 мм и толщина - 0,6 мм. При монтаже нихромовой проволоки в лету используется скочь). Сечение такой ленты составит около 1,13 мм2. Тогда её сопротивление можно ожидать равное 1,05х13/1,13 = 12(Ом). Катушка зажигания Б-117А с внутренним средним сопротивлением 8,27 кОм , при питании от аккумуляторной батареи 12 В и разрывах цепи распределителем зажигания 30.3706-01, может выдавать в цепь высоковольтных проводников напряжение 11-24 кВ и ток 1,7-3 А. Каждая лента Мёбиуса намотана в одном и томже направлении таким образом, что образует по краям четыре петли разнесённые друг от друга на 90 гр и четыре витка в центре. Причём, витки, а также ленты Мёбиуса, находятся соосно одни над другими. ( На рисунке ленты показаны различным цветом). Начало каждой ленты Мёбиуса подсоединено к своему высоковольтному проводу от распределителя, а концы лент соединены вместе и через разрядник с зазором контактов 0,5:-:0,7 мм подключены к выключателю на минусовой клемме аккумуляторной батареи. Посредством этого оборудования проведём следующий эксперимент.
    Включим весы и снимем показание П1. Затем, включим питание схемы и снимем показание П2. Если П1> или < П2, то левитация наблюдается. Если П1=П2 , то левитация не наблюдается. При выполнении эксперимента возможны следующие варианты: изменения направления вращения распределителя (правое, левое); изменения подключений высоковольтных проводников для реверса тока в лентах Мёбиуса; изменения скорости вращения прерывателя 450-:-1800 об/мин . Внимание! Не проводить эксперимент при скорости вращения прерывателя меньш 450 об/мин.

    ОтветитьУдалить
  64. Этот комментарий был удален администратором блога.

    ОтветитьУдалить
  65. Анонимный14 мая 2011 г., 02:10

    Добрый вечер Виктор!
    Очень интересная теория жаль много чего не понял объясните пожалуйста по простому двоишнику из сельской месности:

    1 Почему спутник (искуственный) движущийся вокруг Земли все же падает на нее...

    2 Почему сила "притяжения" на Земле сильнее а на Луне слабее по Вашей теории Земля больше и должна создавать более сильное поле направленное от ее центра на встречу "общему" полю и соответственно сила "притяжения на ней должна быть меньше чем на Луне, на практике же наоборот.

    ОтветитьУдалить
  66. 1. Он и не должен падать из за ошибок в теории Ньютона
    2. Земля больше и должна создавать более сильное поле направленное от ее центра на встречу "общему" полю.
    А вот сила "притяжения на ней НЕ должна быть меньше чем на Луне, потому что и ПРИТАЛКИВАНИЕ к Земле тоже больше.

    Всё подробно описано в статье

    ОтветитьУдалить
  67. Извините меня за прямоту, я рассмотрю непредвзято ваши рассуждения и опыты с позиции скептика-экспериментатора. Рассмотрим следующий опыт. Шарик опускается в коробку. При соприкосновении шарика с коробкой происходит взаимодействие вещества шарика с веществом коробки. Это факт, который Вы не опровергните экспериментально.
    В вашем опыте вы двигаете вполне реальный шарик в пространстве по ортогональным осям. Кто Вам сказал, что оси ортогональны? Доказано, что траектории летящих объектов не прямые, Вы же скажите в ответ, что траектория - это не прямая. Прямая и ортогональность существуют лишь в Вашем воображении, в реальности они не существуют. Это факт, который вы экспериментально не опровергните. Покажите мне прямую хотя бы одну. Я возьму зеркало и лазер, и при малейшем изменении температуры даже изначально подстроенная Ваша материальная прямая изменит угол отклонения лкча лазера. Это факт, подтвержденный экспериментально. Кто Вам сказал, что мерность равна целому числу? Докажите это.
    Пространство неоднородно и взаимодействует с материей. Это факт, доказываемый любым опытом. Приведите хотя бы один эксперимент против, и я соглашусь, что все, приведенное выше, - бред сивой кобылы.
    Сейчас в мире есть универсальная картина мира - "теория всего", основанная на пространствах с изменяющейся мерностью. Я могу Вам дать определения любой волне, электрическому току, гравитации, черной дыре, звезде. Все эти явления и объекты не что иное, как проявления изменения мерности пространства. Желаю успехов, не судите строго !

    ОтветитьУдалить
  68. Вы думаете обо всём сразу
    и не можете сосредоточиться ни на чем конкретно.

    Вразумительная критика может иметь вид:
    Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.

    ОтветитьУдалить
  69. P.S. Да, мне это вбили. Постулат неоднородности пространства настолько хорош, что описывает все явления. Это не ошибка, это экспериментально подтверждаемый факт. И он настолько хорош, что это универсальная закономерность. Это наука в широком смысле слова. Здесь нет ни одного противоречия. Докажите обратное.
    Эти слова являются резюме нашему диалогу, которые я из вежливости не сказал. Не судите строго, я просто ищу правду. Слишком много шарлатанов занимают своё место просто потому, что они хотят есть, и у них развито чувство "собственного достоинства".

    ОтветитьУдалить
  70. Правила конструктивного обсуждения просты:

    - по одному пункту до полной ясности .Выберите ОДИН конкретный вопрос !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    - мысль должна носить внятную форму: Такое то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине. Обоснование. Если же вы изродить состоятельную мысль не сможете, то ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания
    - один пост (в большинстве случаев).
    - не перепрыгнув не говорите гоп.
    - мысль должна сводиться не загибанию пальцев/сделайте то-то и то-то, а я подумаю/ а именно к конкретному вопросу/пункту/позиции.
    - не прыгайте с вопроса на вопрос.
    - не врите.
    Абстрактной говорильни не требуется. Оспорьте, какую либо формулу или вывод.
    Формулы здесь:
    http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html
    Видео здесь:
    http://rutube.ru/tracks/2894925.html?v=02b2bac84a476301c62ff4f76511eb5e
    доказательная часть:
    http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html
    подробная копия: http://lib.sibnet.ru/book/14320
    блог:
    http://viictor.livejournal.com/

    ОтветитьУдалить
  71. Если хотите, я напишу эту критику и выложу её в свободном доступе в своём блоге. Но это будет не сейчас, на это нужно время. Причем я так же, как и Вы, дам сразу все определения. Поверьте, они будут намного более совершенны. На основании общения на форумах я выяснил лично для себя, что нужно разобраться вначале в определениях. Я это делаю не тоолько ради Вас и не только ради удовлетворения чувтсва собственного достоинства, но идля собственного развития. Всего наилучшего !

    ОтветитьУдалить
  72. ///Поверьте, они будут намного более совершенны.///


    Правила конструктивного обсуждения просты:
    ................
    - не перепрыгнув не говорите гоп.

    ОтветитьУдалить
  73. Анонимный6 июня 2011 г., 02:31

    Виктор, что Вы скажете о таком опыте - ускорение свободного падения от звезды до звезды.

    ОтветитьУдалить
  74. не слышал про такой "опыт"

    ОтветитьУдалить
  75. Виктор, поясните пожалуйста.
    Откуда берется, гравитация у планеты, звезды? (Земля и Солнце для ясности, что ж далеко ходить)
    Чем она порождается?
    Из чего получается напряжённость грав поля от удалённых объектов и от чего зависит? (В физическом смысле).

    Расхожее мнение, что гравитация (в данном случае это только притяжение) порождается массой оказывается несостоятельно. Отлично и с примерами это доказано на подсказанном вами же сайте http://newfiz.narod.ru/

    Знакомы ли вы с работами Ацюковского В.А.?
    Публикации легко найти в интернете. (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2758043)

    Насколько я понял, только понятийный аппарат надо привести к общему знаменателю, и многое встанет на свои места.

    ОтветитьУдалить
  76. По Ацюковскому:

    Я с уважением отношусь к людям готовым думать , мыслить.
    По содержанию теории Ацюковского:
    Теория несостоятельна как и любая эфирная теория (а ля Ле саж, Фатио).

    Напряжённость грав поля определяется массой.

    Формула воздействия подробно расписана в моей работе.
    Если сверх того:
    Я стараюсь не давать комментариев по ещё неопубликованным мной материалам.
    Благодарю за понимание.
    С опубликованной частью можно ознакомиться здесь:
    http://lib.sibnet.ru/book/14320
    (доказательная часть, формулы , графики)
    копия:
    http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html


    //////////Расхожее мнение, что гравитация (в данном случае это только притяжение) порождается массой оказывается несостоятельно. Отлично и с примерами это доказано на п///

    Здесь ошибка.

    ОтветитьУдалить
  77. Исходная линейная величина (представленная в виде отрезка длиной 10 метров) успешно делится на любые составные части, при этом составными частями являются более мелкие линейные величины.

    Вывод : линейная величина состоит из более мелких линейных величин. (линейная величина не состоит ни из чисел, ни из каких либо абстракций, а состоит именно из величин, наличие которых является реальным и подтвержденным экспериментально).

    Феерический бред! Какие величины? Делите до уровня атомов и так далее...
    Пространство - это условная абстракция - ну если у Вас это объект и незамкнутый объем, то да. Да и можн взять например шестимерное пространство...
    Бред полнейший, диагноз: либо абсолютное непонимание физики либо откровенное вранье.

    ОтветитьУдалить
  78. Физи́ческая величина́ - это количественное выражение объекта или явления в физике, либо результат измерения.

    Если вы не встречали этот термин.
    Если у вас шок от этого общеизвестного термина.
    Значит вас обучали по учебным пособиям рассчитанным на слабоумных куриц.
    Величина - предметное количественное выражение реальной, существующей в природе физической сущности (явления, объекта). (Примечание: физической величиной не могут являться сведения о состоянии физического объекта системы).
    Если у вас Пространство - это условная абстракция,
    Значит и вы - это условная абстракция которая находится в условной абстракции.
    Справочно:
    Абстракциями являются МОДЕЛИ пространств, а не само пространство.
    вас обучали по учебным пособиям рассчитанным на слабоумных куриц.

    Оспаривать будете?
    если можно - без истерик

    ОтветитьУдалить
  79. //////////Делите до уровня атомов и так далее.../////////

    да хоть заделитесь.
    Этот аргумент имеет отношение к материи расположенной в пространстве, а не к самому ПРОСТРАНСТВУ.


    Вы реальные жертвы некачественного образования. Между ваших полушарий навалили лженаучных экскрементов, а вы беззаботно их впитываете. И молитесь на кругляковых и эйнштейнов.

    ОтветитьУдалить
  80. OK. Тогда по порядку:(привожу данные из статьи - далее свои вопросы)
    Эксперимент по определению количества геометрических мерностей.

    Тут есть логическая ошибка. Изначально выбрана трехмерная система координат с постоянной метрикой (декартова). Другой оси отсчета вней и быть не может! Отсюда как следствие и полученный результат. А вот вывод - что именно только трехмерная и никакая другая - что и следовало ожидать, но вот он то и есть частный случай. И притянутое рассуждение о времени как геометрической величине - мягко говоря спорно.
    Классическая физика представляет пространство-время как прямое произведение одномерного времени на трёхмерное пространство.

    Насчет деления. Так что в итоге делим в опыте? Если я правильно понял - некую материю.Так почему не опуститься доуровня атомов? Если в опыте использутся пример 10м.Хотя метр ничто инное как выбранная еденица измерения .

    ОтветитьУдалить
  81. Далее:
    Пространство:
    Пространство – объемная величина незамкнутая по шести направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми.
    Физическое пространство – объект, представляющий собой совокупность полноценных геометрических мерностей, образующих объем, естественным (природным) образом насыщенный материей, обладающей полным комплектом физических свойств во всем их разнообразии .
    В физическом смысле пространство является незамкнутым объемом и имеет на всем своём протяжении однородные свойства.
    Все версии о каких либо замкнутых, либо искривленных пространствах являются научно несостоятельными, наивными, неадекватными фальсификациями.

    На чем именно основываются эти утверждения? Если физическое пространство объект, тогда есть ряд вопросов. Вся вселенная - это оъект, а галактика входящая во вселенную ? Тут только вопросы пока относятся к логике. Физику я пока еще не затрагивал почти (а можно взять и теорию электромагнетизма - вот тут то все гораздо интересней).
    И еще есть один вопрос: Если вся современная физика не верна - то как работают АЭС, делаются полупроводники...

    ОтветитьУдалить
  82. Еще один гвоздь. Пространство - условная абстракция, свойство которой зависят от того, какую именно часть реальности мы выделили для описания. Ваше определение есть частный случай с привязкой к декартовой системе координат, ну и еще рядом не совсем корректных утверждений (например что это объект). Все опыты которые Вы приводите - не более чем детская затея объяснить непознанное с кучей категорический утверждений, ничем не подтвежденных в реальности. А поскольку базовые постулаты теории неверны - то и вся теория, которая на них базируется, также не верна в корне. А опусы про мое "куринное образование" - ничто инное как переход на личности. Вам так не кажется? В принципе все зацикленные на идее фикс, всегда остро реагируют на критику в свой адрес. Как то как, вот.

    Насчет академика Круглякова, ну тут все понятно. Конечно его не любят люди от лженауки. Не даром он комитет то и возглавляет по борьбе с ними. А вот чем Вам Энштейн не угодил то? Наверно как и многим - непонятное пугает, а у многих вызывает раздражение.
    Если теория верна - то сделайте миниатюрный аппарат, который подтвердит ее. Думаю тут как минимум Нобелевская премия... А так - пустотреп с заявкой на непризнанного гения (еще и с проектом как потратить деньги лет на 25 вперед). Напоминает историю про Ходжу Насредина и ишака...

    ОтветитьУдалить
  83. /////Тут есть логическая ошибка. Изначально выбрана трехмерная система координат с постоянной метрикой (декартова////

    Неверно в принципе.
    Вас обманули. развели как лохов.
    Где выбрана трехмерность????
    Вдумайтесь???
    1. Свойства инструмента на пространство распространяются? Да? Нет?
    Верный ответ НЕТ!!!!!!!!!!!!!.
    2. Пространство могло оказать и 8 мерным. И 148 мерным.?????????
    3. Да Нет?
    4. Верный ответ ДА!!!!!!!!!!!!
    Вас обманули. развели как лохов.

    ОтветитьУдалить
  84. Контрольные вопросы в голову:
    1. Вы вошли в пространство комнаты с зелёной линейкой.
    Стало ли пространство комнаты одномерным?
    - зеленым?
    2. Вы вошли в пространство комнаты с красным угольником .
    Стало ли пространство комнаты двумерным?
    - красным?
    3. Вы вошли в пространство комнаты с синей моделью декартовой системы .
    Стало ли пространство комнаты трёхмерным?
    - синим?
    (стало? Или было таким? например трёхмерным)
    Зависит ли свойства пространства от инструмента?



    Вы реальные жертвы некачественного образования. Между ваших полушарий навалили лженаучных экскрементов, а вы беззаботно их впитываете. И молитесь на кругляковых и эйнштейнов.

    ОтветитьУдалить
  85. Хм вижу есть обоюдное непонимание. Так тогда более подробно и обстоятельно. Определимся немного в мировозрении и воприятии реальности.
    1. Декартова система координат выбрана еще в древности. И да она полностью удовлетворяет потребности в описании явлений реальности. Но есть одно но. Той реальности которую мы воспринимаем. То есть все построения происходят от нашего восприятии окружающей реальности. То есть это только точка отсчета.
    2. Время - изобретение человечества для удобства отсчета тех или иных событий относительно принятой, нулевой точки отсчета.

    Думаю это споров не вызывает?

    ОтветитьУдалить
  86. Конкретику можно?

    Что следует из вашего монолога?

    Декартова система перестала быть инструментом?
    Стала точкой отсчета чего? оторванных от реальности фантазий ?

    ОтветитьУдалить
  87. ///////////Хм вижу есть обоюдное непонимание///////

    Вы можете не понимать.
    Но то, что изложено в статье , это ЗНАНИЕ !!!!!

    Суровая правда физики, свободная от каких либо фантазий.
    Это знание в чистом виде.

    ОтветитьУдалить
  88. Хм заканчивайте передергивание. Человеку претендующему на ЗНАНИЕ грех себя так вести. Есть желание понять смысл теории. А для этого надо досконально понять базовые постулаты. Вот что и пытаюсь. Ну сравнивать с официальной наукой - это естественно и нормально. Далее не принимать на веру ничего - это тоже нормально.
    Реальность в современной физике 4 мерна (дальше ОТО не лезем): пространство-время. Ваше утверждение - реальность трехмерна. Вот тут есть вопрос что есть геометрическая сущность? (Выше в работе нет пояснений). Я ранее не слышал нигде, что время являлось геометрической величиной. Никгде в современной физике такого нет. Смысл постановки опыта? При более чем предсказуемом результате. Хотя давайте усложним опыт.
    Пусть шарик летит со скоростью света. Мы также летим со скоростью света. Для нас и через год координаты шарика останутся неизменными. Для стороннего наблюдателя - очень даже все изменится. И так точка отсчета, где именно расположена система координат, очень даже играет роль. Вопрос в том - для стороннего наблюдателя время очень даже описывает изменения положения шарика, а для нас нет. Значит ли это, что Ваше утверждение о том, что: " Пространство является самостоятельной геометрической сущностью, в обозримых пределах ни в коей мере не зависящей от времени. Время не может, согласно исходного определения геометрической мерности, быть расположено под каким-либо прямым углом к настоящим геометрическим мерностям.. Время как физический фактор не добавляет пространству каких либо дополнительных геометрических мерностей, и само время не является геометрической мерностью."
    верным утверждением? Нет не является. Почему - потому что время - это одно из измерений пространства-время (опыт с шариком на скорости света и 2 наблюдателями это явно доказывает). И отношения к геометрии явно не имеет в силу различия определений как самого понятия времени, так и понятия геометрии. Другое дело что можно построить систему отсчета (систему координат, 4 мерную).
    Далее про несостоятельность отрицательных значений скалярных величин. Ну право, число есть число. А величина - так это мы же сами придумали эти величины и как их считать. А дальше только математика. Которая не имеет отношение к физическим процессам.
    Причем заметьте, в даных построениях я не опоираюсь на знание физики. Только логика.

    ОтветитьУдалить
  89. давайте по порядку.
    Если время не геометрическая сущность, то к геометрии отношения она не имеет .
    да? Нет?

    Если да - вопрос снимайте.вообще.
    http://www.youtube.com/watch?v=SpZNYh9a5Cc

    2. пространство-время - неведомая слабоумная хрень построенная вне рамок научного метода.
    нет определений ВООБЩЕ.

    3. ////////что есть геометрическая сущность? (Выше в работе нет пояснений)/////////

    Геометрия – наука о пространственных отношениях.
    Геометрический объект – отображающая форму абстрактная модель.
    Физический объект – предмет, явление, существующее в реальной действительности.

    4.///////Хотя давайте усложним опыт.
    Пусть шарик летит со скоростью света. Мы также летим со скоростью света. Для нас и через год координаты шарика останутся неизменными////////

    это субъективный выбор системы отсчета.
    из которого ничего не следует.
    В другой системе вы покоитесь

    ОтветитьУдалить
  90. Что такое искривления пространства.
    Если у вас, что-либо искривляется и вы строите теорию об искривлениях в рамках научного метода, то вы должны членораздельно обозначить что у вас искривляется, в чем искривляется относительно чего искривляется.
    Без вариантов: в рамках научного метода - определения должны быть.
    Если нет определений, то теория не может являться научным продуктом.
    Что мы имеем по факту:
    Современные теоретики не могут дать определений своим «искривлениям пространства».
    Определений нет ни в одном пособии, ни в научном труде.
    То есть ни на языке людей
    - членораздельно выговорить, записать,
    - ни на языке жестов (пальцем показать).
    - ни на языке животных (намычать, наблеять, накукарекать)
    что такое искривления пространства теоретики искривлений не могут.
    Почему не могут?
    Потому что под искривления пространства невозможно целостно и в комплексе дать вразумительные определения терминов.
    Сразу же вскрывается безграмотность самой концепции искривления пространства.
    Понять устройство подобных безграмотных построений можно на доходчивом примере.
    Условная задача:
    Можно ли выкопать яму от земли до неба?
    Понятно, что сама постановка задачи безграмотна.
    Как только мы дадим внятные определения используемым терминам, нелепость копания ямы от земли до неба становится очевидной.
    Как мы только дадим определения что такое: копать - вынимать грунт.
    что такое: небо - верхние слои атмосферы, что такое: Земля
    Как мы только дадим внятные определения (как этого требует научный метод) сразу становится понятной сама постановка вопроса копания ямы от земли до неба.
    Ровно такой же абсурдностью и безмозглостью являются любые искривления пространства. Принцип построения этих «искривлений» тот же самый.
    Искривления пространства изначально построены вне рамок научного метода.
    Это не в принципе не является наукой.
    Это самое настоящее жульничество.
    и безграмотность.
    Для того чтобы привить эту безграмотность в систему образования жулики пошли на беспрецедентный шаг.
    Они удалили, упразднили, запретили целые разделы знаний и внятные определения.
    В учебных пособиях нельзя обозначать, что такое пространство.
    Нельзя обозначать, что такое мерность или измерение.
    Нельзя использовать обозначенный ещё Ньютоном термин «место» - часть пространства занимаемого объектом.
    Различать пространство и место занимаемое объектом в пространстве – недозволительно.
    Пространство вообще трактуется как абстракция и не более, но при этом нельзя использовать термин «модель пространства».
    Всё сделано так чтобы студент не получил конкретики.
    Тень на плетень.
    Ситуация аналогична тому как преподавать во всех ВУЗах свойства ямы выкопанной от земли до неба и запретить при этом давать определения: что такое - копать, что такое - небо, что такое – Земля.
    И именно это жульничество творится во всех профильных ВУЗах.
    Если же пользоваться научным методом, то есть определение:
    Место - часть пространства, занимаемая объектом. И. Ньютон.
    Когда мы искривляем некий объект в пространстве мы не искривляем само пространство.
    Мы лишь изменяем форму объекта расположенного в пространстве. Не важно, какой при этом задействован объект (плоский, линейный или объемный).
    Но горе теоретики подменяют термин «место занимаемое объектом» на термин пространство.
    И далее строят свою несмышлёную конструкцию.
    Искривят объект в одной плоскости, во второй, в третей.
    Далее головушка у них закружится и вот пространство у них уже многомерно.
    И в рамках своих слабоумных построений им раскрываются все таинства достижения многомерного маразма.

    ОтветитьУдалить
  91. ///Есть желание понять смысл теории. А для этого надо досконально понять базовые постулаты./////


    здесь такой момент интересный:
    формально - ничего не постулируется и спорной аксиоматики нет.
    По этому во введении и обозначено:
    ВНИМАНИЕ!

    Нижеследующие материалы не являются теорией (гипотезой).
    Нижеследующие материалы являются научной констатацией.
    (Констатация - строгое научное построение, не опирающееся ни в одном из своих разделов на какие либо гипотезы.)


    Если есть какие вопросы(любые) задавайте - отвечу

    ОтветитьУдалить
  92. Виктор.
    Что непосредственно оказывает гравитационное воздействие не объект? (Масса или есть что-то ещё?)
    Если масса, то как опытным путём обнаружить гравитационное воздействие массы?

    ОтветитьУдалить
  93. Только масса.

    Опытно:
    - эксперименты с тяготением.

    ОтветитьУдалить
  94. Задам только один вопрос.
    > Непрерывность - отсутствие границ физического явления.
    В честь чего математический термин приобрёл такой вид?

    ОтветитьУдалить
  95. Это термин изначально - НЕМАТЕМАТИЧЕСКИЙ!
    И если математики нашли ему абстрактное применение в заабстрагированой "области", то это не значит что основной смысл термина должен поменяться.

    Лучше вспомните как он в математику попал (после заимствования терминов пространство, поле и прочих).

    ОтветитьУдалить
  96. Уважаемый Виктор!
    Позвольте мне поинтересоваться. В своей статье Вы пишите, что общепринятая форма закона тяготения F = - G * (m*M) / r2 – является частным случаем более общей формы закона, имеющего вид: F = - a * (m*M) / r2 + b * (m*M) / r2 - c * (m*M) / r2. Хочу задать Вам вопрос, по поводу коэффициентов пропорциональности a, b и с. Следуя Вашим рассуждениям, эти коэффициенты зависят от значения константы интенсивности базового энергетического воздействия, а также от коэффициентов пространственной передачи и восприимчивости данного вещества к базовому воздействию. Какие у Вас есть основания полагать неравенство коэффициентов a, b и c между собой в данном случае?

    ОтветитьУдалить
  97. Спасибо!
    Уважаемый Pushister!

    Формально у нас b и c
    это не есть само G,
    Формально у нас b и c это нечто количественно выражаемое, из которого G безусловно складывается, но только в совокупности с самой формой:
    F = - a * (m*M) / r2 + b * (m*M) / r2 - c * (m*M) / r2.

    И на данном этапе построения мы ещё не можем уверенно говорить, в какой части и в какой доле заложено G.

    ОтветитьУдалить
  98. Хорошо, Виктор. Я Вас понял, действительно, на данном этапе мы вполне имеем право ввести три коэффициента пропорциональности перед каждым из слагаемых. Тем более, что величины масс (M) и расстояний (r) до объектов в данном случае могут быть совершенно произвольными, так как мы еще пока не накладывали на них ни каких ограничений.

    Далее по ходу Вашей статьи идет рассмотрение случая комплексного тяготения, где собственно комплекс удаленных объектов представлен в виде удаленной сферы (конечной, либо незамкнутой с внешней стороны), окружающей наше пробное тело, а также массивного тела (Солнца), перемещенного из удаленного комплекса ближе к нашему пробному телу. Затем идет рассмотрение воздействия комплекса на пробное тело в виде силы тяготения распространяющейся от массивного сфероида, расположенного с противоположной стороны от Солнца. Из условия равенства телесных углов находите, затем, силу оказывающую воздействие от комплекса. Получается, таким образом, что сила эта прямо пропорциональна произведению масс пробного тела и Солнца и обратно квадрату расстояния между ними:
    Fk = k1 * (m*M) / r2 , где к1 равен константе интенсивности поделенной на 4*pi.

    ОтветитьУдалить
  99. Но, Мы имеем для внутреннего воздействия, что сила тяготения оказываемого Солнцем также прямо пропорциональна произведению масс пробного тела и Солнца и обратно квадрату расстояния между ними.
    Fs = k2 * (m*M) / r2.
    Эти две силы направлены противоположно друг другу, независимо от того являются ли они обе отталкивающими или же обе притягивающими поэтому мы записываем их с противоположными знаками.
    F = - k1 * (m*M) / r2 + k2 * (m*M) / r2,
    F = (k2 - k1) * (m*M) / r2.
    Таким образом остается необходимым как-то доказать, что k1 не равно k2, чтобы получился некоторый результат комплексного притяжения? Но, ведь k2 также равен константе интенсивности поделенной на 4*pi?

    ОтветитьУдалить
  100. Спасибо!
    Уважаемый Pushister!


    Вы опять сделали то же самое .
    Взяли схематичную упрощенную форму с заведомо неизвестными k1, k2

    Подставили в неё форму с условно определенным k (причем определенным для частного случая равенства Rk и Ru)
    и говорите что для всех k ( k, k1, k2)
    у нас должно быть совпадение с G .

    Логических оснований то для этого нет.

    Как и в первом случае
    у нас k1, k2
    это не есть само G,
    И для формы :
    F = - k1 * (m*M) / r2 + k2 * (m*M) / r2,
    Так же справедливо, то что я озвучивал для:
    F = - a * (m*M) / r2 + b * (m*M) / r2 - c * (m*M) / r2.
    Формально у нас b и c ( а так же k1 , k2)
    это не есть само G,
    Формально у нас b и c (k1, k2) это нечто количественно выражаемое, из которого G безусловно складывается, но только в совокупности с самой формой:
    И на данном этапе построения мы ещё не можем уверенно говорить, в какой части и в какой доле заложено G.

    1. Позиция от которой Вы отталкивались в своих рассуждениях была получена в рамках равенства Rk и Ru

    Rk - это частный случай для закона тяготения и общий случай для комплекса удаленных объектов ( комплекс всегда на удалении).
    В результате своих рассуждений Вы пришли к форме базирующейся на
    равенстве Ru и r
    и через неё пытаетесь оспорить справедливость для изначального:
    частного равенства Rk и Ru.

    Это различные равенства и не корректно рассматривать вопрос не в общей форме, а выборочно в форме приведённой к r .

    и коэффициент k у нас определён именно в совокупности с равенством Rk и Ru
    В определенном смысле заложено условие, при котором у нас будут равны обе составляющие формы:
    / - k1 * (m*M) / r2/ = /k2 * (m*M) / r2/,

    Что даёт суммарный ноль:
    F = - k1 * (m*M) / r2 + k2 * (m*M) / r2 = 0

    Что собственно сходится с наблюдениями.
    Но только при r равном Rk
    Но тут удивляться не приходится, поскольку при r равном Rk (значительное удаление) у нас действительно сила обнуляется (уравновешивается взаимодействием с другими телами комплекса),
    И подробно это обозначено в разделе:
    «Дополнительные пояснения и аргументация»
    Где показано что
    Частную динамику силового взаимодействия можно отследить через равенство результирующей внешней силы (от комплекса удаленных объектов) и силы взаимодействия двух тел.


    ПС.
    А чтобы детально и корректно рассматривать другие r в предлагаемом Вами русле
    Через упрощённую форму:
    F = - k1 * (m*M) / r2 + k2 * (m*M) / r2,
    Надлежит как минимум детально всё расписать в том числе
    - k1 * (m*M) / r2
    через массу комплекса и расстояние до него.

    И даже это, не думаю что даёт нам право декларировать коэффициенты по отдельности как G ,
    Только в совокупности.

    Мы же вывод G получили не из этой формы (анализа количества версий) а из «воздействия».

    И САМОЕ ГЛАВНОЕ:
    Непонятно зачем нужно доказывать, что k1 не равно k2, если уже однозначно следствие , что сила от комплекса есть и не равна нулю, поскольку внятно отслеживается расчетное понижение массы одной из половин комплекса удаленных объектов. ( см. Силовое обеспечение тяготения от комплекса удаленных объектов).
    А раз сила от комплекса есть и не равна нулю, то уже нет нулевых вариантов сложения с частным отталкиванием (иначе противоречие наблюдаемой картине мира). И чтобы мы там не суммировали или «вычитали» сила на выходе должна быть.

    ОтветитьУдалить
  101. Уважаемый Виктор!
    В начале, Вы вводите Ru – как расстояние до материального слоя тела, оказывающего воздействие. Поэтому, в своих рассуждениях я полагаю Ru:

    - равным Rk, когда записываю формулу для силы воздействия от массивного сфероида, расположенного на удаленном расстоянии (подразумевая расстояние до удаленного комплекса);

    - равным r, когда записываю формулу для силы воздействия от Солнца, находящегося на некотором приближении к пробному телу (соответственно - расстояние до Солнца).

    Сфероид находится на значительном удалении, Солнце приближено. Только этот случай я рассматриваю. Никакого равенства Rk и r я не полагал. Затем, из условия равенства телесных углов стягивающих поверхностей сфероида и Солнца, я делаю вывод об одинаковой пропорциональности сил тяготения (от сфероида и Солнца) этому телесному углу. Таким образом, получается, что в формулы для этих двух сил являются одинаковыми, за исключением знака и коэффициентов пропорциональности k1 и k2. Вы, по-видимому, считаете их просто коэффициентами при неизвестных функциях. Я пытаюсь понять их физический смысл.

    Дискуссия наша сводится снова к этим коэффициентам. В статье Вы написали о том, что они определяются константой интенсивности базового поля, деленной на 4 pi. Сегодня, я также услышал от Вас, о том, что «… коэффициент k у нас определён именно в совокупности с равенством Rk и Ru» Так что это? Является ли ki = f (Rk, Ru). Как найти значения этих коэффициентов?

    ОтветитьУдалить
  102. Спасибо!
    Уважаемый Pushister!

    Но это просто разные коэффициенты:
    k - это одно:

    k1, k2, b , c - это другое.

    Они и по сути обозначают разное.
    Позиция 1:
    (k)
    Коэффициент k в общем случае действительно определяется через константу интенсивности базового поля.

    Позиция 2:
    ( k1, k2, b , c )
    это нечто количественно выражаемое, из которого G безусловно складывается, но только в совокупности с самой формой.

    И (k) не обязательно равно ( k1, k2, b , c )


    Давайте посмотрим:
    Откуда Вы взяли форму
    F = - a * (m*M) / r2 + b * (m*M) / r2 - c * (m*M) / r2.
    ???
    Вы её взяли из раздела поясняющего, что есть некое количество (8) исходных вариантов, и это все может быть представлено в более общем виде, например таком :
    F = - a * (m*M) / r2 + b * (m*M) / r2 - c * (m*M) / r2.

    Хотя можно было бы и записать в другом виде , например так:
    F = - f (х..)+ f (у...) - c * (m*M) / r2.

    (Но это бы ясности в понимании предмета не добавило, а скорее наоборот.)

    Или можно было записать так:

    F = - a * k* (m*M) / r2 + b * k* (m*M) / r2 - c * k* (m*M) / r2.

    Или записать так:

    F = - k4 * k* (m*M) / r2 + k5 * k* (m*M) / r2 – k6 * k* (m*M) / r2.
    Вот на эту запись внимание обратите.
    Здесь наглядно понятно, что она могла дать любой результат, например такой:
    F = - 2 * k* (m*M) / r2 + 9* k* (m*M) / r2 – 1 * k* (m*M) / r2.
    Что дало бы в свою очередь:
    F = 7* k* (m*M) / r2 – 1 * k* (m*M) / r2.
    И на выходе тогда:
    F = 6 k* (m*M) / r2.
    И эта исходная запись :
    F = - a * (m*M) / r2 + b * (m*M) / r2 - c * (m*M) / r2.
    Может дать то же самое:
    F = 6 k* (m*M) / r2.

    И искать значения коэффициентов ( k1, k2, b , c ) через эту форму(формы) – бессмысленно..

    ( k1, k2, b , c ) - это всего лишь вспомогательные элементы несущие смысл: «нечто количественно выражаемое, из которого G безусловно складывается, но только в совокупности с самой формой»

    И вообще их искать бессмысленно, поскольку ( k1, k2, b , c ) это не есть тот конкретный коэффициент k который Вы по не ясным причинам к ним приравниваете
    и который кстати отдельно уже должным образом расписан.
    (Было бы больше свободных букв в алфавите я бы обозначил без цифр, разными буквами.)


    И всё это я уже подробно ранее пояснял и звучало это так:
    /////Формально у нас b и c (k1, k2) это нечто количественно выражаемое, из которого G безусловно складывается, но только в совокупности с самой формой:
    И на данном этапе построения мы ещё не можем уверенно говорить, в какой части и в какой доле заложено G.////

    ОтветитьУдалить
  103. Уважаемый Виктор!

    Теперь в этом вопросе все стало на свои места, спасибо. По моему скромному мнению Вам, наверное, и следовало бы записать формулу именно в таком виде:

    F = - a * k* (m*M) / r2 + b * k* (m*M) / r2 - c * k* (m*M) / r2.

    Мне лично так гораздо понятнее. Такая форма близка к методам, например, мат. статистики или теории размерностей в физике. Благодарю!

    ОтветитьУдалить
  104. Спасибо
    Уважаемый Pushister!

    Возьму на заметку.

    ОтветитьУдалить
  105. Уважаемый Виктор!

    Продолжаю, изучать Вашу статью, и снова у меня возникает вопрос. Вы пишите следующее:
    //И если рассматривать тяготение как сумму внешних (от комплекса) и внутренних (от взаимодействия двух тел) сил, то результатом будет являться:
    F = - k1 * (m*M) / r2 + k2 * (m*M) / r2 = k3 * (m*M) - эквивалент общепринятой формы Закона Тяготения. Таким образом, Закон Всемирного Тяготения по версии комплексного отталкивания имеет вид:
    F = G * (m*M) / r2.//

    Вопрос такой: какую же формулу все-таки использовать в расчете орбитального движения планет вокруг Солнца по версии комплексного тяготения? Ведь, используя эту формулу F = G * (m*M) / r2 (приравнивая затем к выражению для центробежной силы), мы аналогично варианту с общепринятой формулировкой закона можем также математически доказать положительное приращение dF при снижении высоты орбиты планеты. Таким образом, получаем неустойчивое состояние, как и было раньше.

    ОтветитьУдалить
  106. Спасибо
    Уважаемый Pushister!

    Формулу конечно надлежит брать в общем виде.
    В отмеченной Вами схеме не определены тела оказывающие воздействие на пробное тело, в силу чего и сам расчет не может быть корректен.

    Для начала в двух словах поясню ситуацию в целом, а потом перейду к отмеченной Вами версии.

    Доказать устойчивость (неустойчивость равновесия) можно различными способами.
    И применительно к сравнению версий тяготение ( притяжение/приталкивание) это уже сделано.
    Уже доказано несколькими способами, что притяжение как таковое невозможно в принципе (хотя было достаточно и одного доказательства).

    Эти доказательства подробно расписаны в той же статье.
    Например, есть доказательство « через устойчивость вселенной». Это раздел: «Объемная задача по определению направленности составляющих сил гравитации.»
    Есть силовой Анализ:
    «Сила как фактор, определяющий равновесие»
    Есть эксперименты и общее доказательство (для любых сил притяжения) .
    Если невозможно устойчивое силовое равновесие тела в отдельно взятой точке, обозначенной направленным приложением сил, то невозможно и устойчивое, силовое равновесие тела на всем пути, состоящем из совокупности таких точек, обозначенных направленным приложением сил, (то есть равновесие невозможно и для любой прямой из таких точек состоящей, и для любой кривой, (т.е. орбиты) из таковых (из точек) состоящей.).


    Теперь о озвученной Вами версии:
    Через формулу взаимодействия доказать тоже можно, но для этого надлежит взять общую формулу взаимодействия с конкретными силами от комплекса.
    И кроме того надлежит прийти к внятному расчетному расстоянию до комплекса удаленных объектов.
    Для чего в свою очередь надлежит выполнить следующие действия:
    Осуществить общий силовой расчет взаимодействия совокупности всех тел при средней плотности.
    Из чего Вывести зависимость радиуса разряженной области от массы воздействующего объекта.
    Получить для этой области рабочий участок графика взаимодействия.
    Тогда мы сможем отслеживать равновесие через расстояние до комплекса.

    Сама эта работа вполне выполнима, не так и сложна, но требует времени и желания.
    Это кстати очень перспективное направление, в силу своей универсальности.
    Если у кого дойдут до этого руки (смею предположить, что это будет уверенный кандидат на Нобеля).
    Результаты будут полезны для всех областей физики (вплоть до квантовой). В частности через эту методику можно будет моделировать пределы для цепных реакций.

    Но по предыдущему вопросу (устойчивость равновесия) отмечу (повторно), что он уже не требует дополнительных доказательств.

    Самым доходчивым я лично считаю то, что при отталкивании отдельно Ни какое вселенское тело при взаимодействии с конкретным яблоком/спутником не может дать приращение силы направленное на вывод спутника из равновесия.

    Такую возможность мы можем получить только в совокупном воздействии от всех тел комплекса
    ( что собственно Вы непреднамеренно и отметили сославшись на формулу).
    В противном случае Яблоко бы никогда не смогло упасть на Землю (примерно так как это происходит на атомном/доатомном уровне).

    И в свою очередь без действия центробежной силы никакой спутник не смог бы удержаться на орбите.
    В этом вопросе складывается полная ясность.

    С уважением.

    ОтветитьУдалить
  107. Поясните откуда вы знаете, что все вещество состоит из атомов? Каким наглядным опытом вы это проверили? Судя по вашим опытам вы верите только в то, что можно увидеть или пощупать.

    ОтветитьУдалить
  108. 1. Это отдельный вопрос.
    А представленные к обсуждению материалы от версии разрешения этого вопроса вообще не зависят.

    2. наука вообще ничего не принимает на веру (по крайней мере не должна).

    Достоверными считаются данные корректно поставленных экспериментов,адекватные выводы из них и строгие математические построения.

    ОтветитьУдалить
  109. Ваши голословные утверждения беспочвенны.
    Вы пишете:
    Расстояние – результат измерения пространственной протяженности между двумя точками.

    А так же пишете:

    Осуществим практические действия по перемещению испытуемого объекта вдоль оси ОХ.
    Результат: опытный шар может быть свободно перемещён вдоль оси ОХ.

    И на этом основании делаете вывод:

    Время как физический фактор не добавляет пространству каких либо дополнительных геометрических мерностей

    Согласно Ваших доказательств следует вывод, что при перемещении тела вдоль оси оно пребывает одновременно на всей её длине. Или это не так?.
    Наверное оно не может пребывать одновременно по всейдлине оси. Следовательно при перемещении тела вдоль оси оно в момент времени t1 будет находиться в точке "А", а в момент времени t2 будет находиться в точке "В". Таким образом, для того, что бы тело переместить из точки "А" в точку "В" потребуется время равное t2-t1=T
    Отсюда следует, что кроме длины в пространстве обязательно присутствует ВРЕМЯ.
    Таким образом, все Ваши рассуждения не стоят выеденного яйца.

    ОтветитьУдалить
  110. Пока что Ваша логика не стоит скорлупы.

    Вы рассуждаете по типу:

    //
    при перемещении тела вдоль оси оно будет иметь темрературу Таким образом, для того, что бы тело переместить из точки "А" в точку "В" потребуется температура
    Отсюда следует, что кроме длины в пространстве обязательно присутствует ТЕМПЕРАТУРА ////

    Пример 2:

    //
    при перемещении тела вдоль оси оно будет иметь плотность Таким образом, для того, что бы тело переместить из точки "А" в точку "В" потребуется плотность
    Отсюда следует, что кроме длины в пространстве обязательно присутствует плотность ////

    пример 3:
    //
    при перемещении тела вдоль оси оно будет иметь цвет Таким образом, для того, что бы тело переместить из точки "А" в точку "В" потребуется цвет
    Отсюда следует, что кроме длины в пространстве обязательно присутствует ЦВЕТ ////

    Итого :

    Не надо удивлять меня лихостью устремлений.
    Удивите меня осмысленностью излагаемых форм.
    Вразумительная критика может иметь вид :
    Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
    Если же вы изродить состоятельную мысль не можете то - ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания

    ОтветитьУдалить
  111. Виктор, а почему магниты притягиваются? Как это соотноситься с теорией отталкивания всего?
    Спрашиваю не для того, чтобы поддеть. Ваша теория заслуживает внимание и объясняет гораздо лучше гравитацию, чем теория притяжения.

    ОтветитьУдалить
  112. Воздействие комплексное и вторичное.

    Они же не в системе двух тел притягиваются, а во всё той же равномерно (макроуровень) заполненной Вселенной в которой первичным является гравитационное поле.

    Если бы Вселенная состояла только из этих двух магнитов они бы отталкивались.

    ОтветитьУдалить
  113. 1. Если математичесl2;ие уравнения описывают физические явления и процессы, то подумайте, а какой физический смысл имеет произведение масс...
    2. Если силы гравитации определяются массами тел, то согласно вашей "констатации" (не гипотезе, не теории) все планеты солнечной системы должны бы находиться на одном расстоянии от Солнца!!! Ведь разные массы должны отталкиваться от него с разной силой, но при этом и прижиматься к нему с разной силой, действующей со стороны всех объектов Вселенной. А это означает, что силы эти для всех планет с разной(!) массой должны уравновешиваться... на одном и том же расстоянии от Солнца!!! И вот этот очевидный факт для Вас, Виктор, явно не очевиден. Вы просто строите математические формулы (уравниловки), исходя уже из того, что планеты находятся на разном расстоянии от Солнца...
    3. Математика - та ещё "штучка". В ней можно вытворять и "доказывать" всё, что угодно "экспериментатору", и даже то, что физически нереально! Ну так и попробуйте перемножать не только массы тел, но и длины отрезков, например...

    ОтветитьУдалить
  114. Спасибо Олег!

    Но Вы делаете неверный вывод:
    ***А это означает, что силы эти для всех планет с разной(!) массой должны уравновешиваться... на одном и том же расстоянии от Солнца!!! ***

    Вы упустили из виду что равновесие зависит не только от массы, но и от скорости этих самых планет )))

    В плане критики Хотелось бы услышать от Вас, что либо конкретное,
    построенное по принципу:
    Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.

    ОтветитьУдалить
  115. Уважаемый Виктор!

    В таком случае позвольте указать Вам на то, что в Вашем "универсальном" уравнении комплексного "тяготения" скорости планет не учитываются...
    Ко всему планеты не вращаются по-окружности...

    И ещё. Если так же в комплексе учитывать, что вместо Вашего "закона всемирного отталкивания" действует классический закон всемирного тяготения (притяжения) тел, то вполне можно заменить отталкивание на притяжение. То есть исходить из того, что Солнце притягивает планеты, но и притягивают их к себе и все тела, "равномерно распределённые" во Вселенной. При этом всего-то, что надо будет сделать, так это поменять знак минус на плюс в Вашем комплексном уравнении "всемирного отталкивания", ну и поменять направления стрелок, указывающих направления действия сил...
    И после этого соответственно уже утверждать, что равновесное состояние тел обусловлено комплексным на них действием сил притяжения, а не отталкивания...

    Что же касается каких-то отдельных Ваших утверждений "в части такой-то", то какой смысл копаться в производных мелочах, если "констатация новой гравитации" в её основе (фундаментально) несостоятельна!!! Откуда берутся силы отталкивания, каким образом они могут порождаться самими же телами, Вы не объясняете!!! Заниматься же математическими выкладками, не имея представлений о физической сущности гравитации, это значит ничего не объяснять!!!

    ОтветитьУдалить
  116. Уважаемый, Олег!

    Не врите пожалуйста.
    //////
    если "констатация новой гравитации" в её основе (фундаментально) несостоятельна!!! /////

    1. В каком именно месте она несостоятельна?
    Поток несвязного сознания не нужен.
    Целостную мысль сформируйте
    Где найти
    Вашу мысль построенную по принципу:
    Такое то утверждение в теории Катющика в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
    Где?
    Если не можете сформировать, то мысли нет.


    2. Скорости планет в том уравнении и не должны учитываться.
    К чему Вы это вспомнили?
    Вы путаетесь в своих мыслях, а нужна вразумительная критика.

    Её у Вас извините -НЕТ!

    ОтветитьУдалить
  117. Уважаемый Виктор!

    Хорошо, специально для Вас продублирую уже выше изложенное мною, но с применением так уж необходимых Вам оборотов речи.

    Итак.
    1. УТВЕРЖДЕНИЕ Катющика, что гравитация это якобы есть взаимное отталкивание тел, несостоятельно ПО ТОЙ ПРИЧИНЕ, что согласно "констатации новой теории гравитации" все планеты солнечной системы должны бы находиться на одинаковом расстоянии от Солнца!!! Ведь разные массы должны отталкиваться от него с разной силой, но при этом и прижиматься к нему с разной силой, действующей со стороны всех объектов Вселенной. А это означает, что силы эти для всех планет с разной(!) массой должны уравновешиваться... на одном и том же расстоянии от Солнца!!! Взаимное же отталкивание планет, находящихся на одинаковом удалении от Солнца, должно при этом приводить просто к определённому их распределению на одной орбите, и... в конечном итоге к их движению с одинаковыми скоростями...
    2. УТВЕРЖДЕНИЕ Катющика, что гравитация это якобы есть взаимное отталкивание тел, несостоятельно ПО ТОЙ ПРИЧИНЕ, что в "констатации новой теории гравитации" нет объяснения того, откуда берутся (почему возникают) силы отталкивания, якобы порождаемые массами тел, то есть нет объяснения того, каким образом силы взаимного отталкивания могут порождаться самими же телами!!!
    А без объяснений ФИЗИЧЕСКОЙ сущности явления или процесса НЕТ физической теории (не говоря уже о какой-то там "констатации фактов"...)!!! Математические же выкладки НЕ являются объяснениями физической сущности гравитации!!!

    P.S. Когда человек не то чтобы не воспринимает конструктивной критики, а вообще НЕ ЖЕЛАЕТ оной, то что-либо втолковать ему невозможно!!! Он так и будет требовать от оппонентов "вразумительной критики" и "целостности мыслей".

    Всего доброго!!!

    ОтветитьУдалить
  118. Уважаемый Олег!
    Ваше утверждение несостоятельно в части:///согласно "констатации новой теории гравитации" все планеты солнечной системы должны бы находиться на одинаковом расстоянии от Солнца!!////

    Вы просто врете.

    Из чего вдруг следует это:
    /// все планеты солнечной системы должны бы находиться на одинаковом расстоянии от Солнца!!////
    ???
    Из моей констатации?
    Укажите из какого конкретно пункта это следует.
    Или перестаньте уже врать.

    Вы путаетесь в своих мыслях, а нужна вразумительная критика.

    Её у Вас извините -НЕТ!

    ОтветитьУдалить
  119. ///////Ведь разные массы должны отталкиваться от него с разной силой, но при этом и прижиматься к нему с разной силой, действующей со стороны всех объектов Вселенной.////

    Да с РАЗНОЙ!!!!

    Но из этого НЕ СЛЕДУЕТ ЭТОГО:
    /// силы эти для всех планет с разной(!) массой должны уравновешиваться... на одном и том же расстоянии от Солнца!!!////

    Вы просто не разобрались в вопросе
    и выдаете свои домыслы за реальность.

    Посмотрите схему взаимодействия.
    дочитайте до параграфа где этот момент подробно разъяснен:
    "Сила как фактор, определяющий равновесие"

    ОтветитьУдалить
  120. Уважаемый Виктор!

    Что ж, придётся ещё и разъяснить Вам мои доводы по вопросу о фундаментальной несостоятельности Вашей "констатации новой гравитации".

    Вы утверждаете, что всё дело в том, что тела отталкиваются друг от друга, и демонстрируете физическую модель на примере отталкивающихся друг от друга магнитов. То есть теоретической основой Вашей "гравитации" является то, что якобы сами же тела порождают силы отталкивания, что по Вашему досужему мнению и обусловливает равновесное состояние планет как устойчивое их движение по орбитам.

    Однако Вы слишком уж увлеклись всего-то лишь красивой идеей и заигрались с магнитиками. И совсем не подумали о том, что отталкивающиеся друг от друга тела будут стремиться к тому положению, в котором они будут испытывать равнодействие приложенных к ним противоположно направленных сил.

    Так вот, если Солнце является центральным телом системы и отталкивает от себя планеты, на которые тоже действуют силы отталкивания, порождаемые всеми телами вселенной, то тела (планеты) солнечной системы, НЕЗАВИСИМО от их массы, должны бы располагаться на одинаковом расстоянии от Солнца. А именно на таком от него удалении, на котором сила отталкивания, действующая с его (Солнца) стороны, будет уравновешиваться силами отталкивания, направленными от всех тел вселенной. И при этом тела (планеты) с большей массой просто будут испытывать на себе пропорционально большее воздействие тех и других упомянутых выше сил, чем тела (планеты) с меньшей массой. Но при этом равнодействие этих сил отталкивания (от Солнца и от всех тел Вселенной) всё равно будет иметь место быть только на каком-то определённом удалении от Солнца. И потому-то согласно Вашей "теории гравитации" планеты должны бы находиться на одном и том же расстоянии от Солнца, а никак уж не на разных от него расстояниях!!!

    И вот этого очевидного простого и явного Вы ну никак не желаете понять и признать, так как слишком уж уверены в своей правоте (чуть ли не до фанатического исступления...)...

    P.S. Безусловно, официальная "физика" во многом ложна, но зачем же сочинять то, что, пусть даже и больше похоже на правду, но, тем не менее, явно ничем не лучше официальных бредней!!!

    ОтветитьУдалить
  121. Ещё раз прошу:
    не выдавайте свои ошибки за неверность предоставленного мной материала.

    Да, равномерное заполнение телами во Вселенной ЕСТЬ!!!!!
    Я рад что Вы до этого додумались
    , но оно не на уровне солнечной системы а на уровне галактик ,начиная со 100 Мпа. И это известный факт.

    2. Ваша идея про:///должны бы располагаться на одинаковом расстоянии от Солнца.////
    - невозможна по ряду причин.

    Начну с самого доходчивого для школоты аргумента:
    зависимость(формула) и при отталкивании и при притяжении одна (такая же как по Ньютону) следовательно Ваша шальная придумка имела бы место и вне зависимости от моей теории.

    Это понятно?

    Второй аргумент: понятный для любого физика :
    внешнее воздействие количественно ВСЕГДА!!! превышает любое частное отталкивание. Это строго доказано. Следует из формулы. Вывод формулы в тексте.
    Из чего ваша претензия НЕСОСТОЯТЕЛЬНА!!!!!!

    Включите мозг и прекратите врать!

    ОтветитьУдалить
  122. Радует что до вас доходит и это:

    ////Но при этом равнодействие этих сил отталкивания (от Солнца и от всех тел Вселенной) всё равно будет иметь место быть только на каком-то определённом удалении от Солнца.////

    На значительном удалении так и происходит.

    Но из этого вовсе не следует что:
    //на одном и том же расстоянии от Солнца/// должны находиться именно планеты, или какие то еще тела..

    Эти тела никто там гвоздиком не прибил и они могут свободно перемещаться.

    На макроуровне равновесие уже "выполнено" и любые тела могут свободно перемещаться в рамках частных равновесий.

    ОтветитьУдалить
  123. Небольшое дополнение-пояснение.

    Согласно "теории всемирного отталкивания" планеты в солнечной системе должны бы располагаться вокруг Солнца на одинаковом от него расстоянии, но не обязательно находиться на одной и той же орбите, так как для этого необходимо чтобы геометрически совокупность окружающих удалённых масс описывалась не сферой, а двумя плоскостями и кольцом между ними...
    И, кстати, в Вашей, Виктор, "теории гравитации" даже нет объяснения того, почему орбиты планет солнечной системы лежат почти в одной плоскости! Впрочем, как и вообще нет объяснения того, а что же такое гравитация и какова её физическая сущность (взаимное всемирное отталкивание тел это фикция, абсурд, фантазия, а не физический факт)!!!

    ОтветитьУдалить
  124. Олег, Вы свой предыдущий пост удалили?
    Он не требовал ответа?


    И по сути.
    Попробуйте весь этот поток своего сознания объединить во вразумительную мысль.
    Она может выглядеть, например так:
    Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине. Если не объединяется то - ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.

    У вас есть обрывки (несформированная мысль) и вы её думаете.
    Но обрывки -
    Поток несвязного сознания не нужен.
    Целостную мысль сформируйте.
    Попробуйте объединить свои потуги во что либо связное
    построенное по принципу:
    Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
    Если не можете сформировать, то мысли нет.

    ОтветитьУдалить
  125. Цитата Росси
    Но особенно позабавило меня вот это Ваше высказывание:
    ///...внешнее воздействие количественно ВСЕГДА!!! превышает любое частное отталкивание. Это строго доказано. Следует из формулы. Вывод формулы в тексте.
    Из чего ваша претензия НЕСОСТОЯТЕЛЬНА!!!!!///
    По-вашему так получается, что если "внешнее" отталкивание (комплексное) ВСЕГДА превышает частное отталкивание, то это должно выполняться на любом удалении от объектов, оказывающих друг другу силовое противодействие.

    --------------------------------
    ОТВЕТ:
    именно так и это следует из формулы.
    Курить сложение двух сил дающих график 1/R^2
    --------------------------------
    Причём Вы утверждаете, что это строго доказано математически. Однако ж вот беда, в действительности-то действие любых сил уменьшается с расстоянием!
    --------------------------------
    ОТВЕТ:
    именно так, и беды здесь нет.
    --------------------------------
    И потому-то равновесие (равнодействие) сил отталкивания двух тел может иметь место быть только в каком-то одном месте Пространства между этими телами.
    --------------------------------
    ОТВЕТ:
    1. для общего вселенского равновесия - Да.
    но вы смутно представляете что это такое.
    На этом месте вам стоит включить мозг и наконец то врубиться, что есть вселенское равновесие – которое растолкало тела по космосу.
    И есть частное планетарное равновесие двух тел.
    Курить матчасть
    2.для частного равновесия тела на орбите -есть еще скорость которую надо учитывать.
    3. Всё то что вы декларируете про частное равновесие действительно для модели: взаимодействия внутри сферы с центром в "Солнце".
    А надлежит рассматривать модель с центром в пробном теле!!!!!!!!!!!!!( в этом месте мозг использовать обязательно)!!!!!!!!!!, а в модели там уже не сфера.
    Но для вашего мозга это пока то ли сложновато, то ли недоступно.
    --------------------------------
    Причём место равнодействия противоположно направленных сил отталкивания будет ближе к тому телу, которое имеет меньшую массу и соответственно создаёт меньшую силу отталкивания.
    --------------------------------
    ОТВЕТ:
    Для частного равновесия, Это возможно только в слабоумной модели , на которую я указал выше.
    --------------------------------
    Так что если в сферу, абстрактно представляющую совокупность масс удалённых тел, создающих силы отталкивания, направленные к центру сферы,
    --------------------------------
    ОТВЕТ:
    Модель сферы здесь некорректна.
    Из чего весь дальнейший поток вашего сознания - ущербен.

    ОтветитьУдалить
  126. Уважаемый Виктор!

    Это очередной повтор моего поста, который всё время удаляют...
    На этот раз выкладываю его в скорректированном варианте (без сарказма...) и по частям...

    Вы говорите (пишете) о какой-то зависимости, которая "одинакова при отталкивании и притяжении", но не сообщаете о зависимости чего от чего. Говорите (пишете) о каких-то телах "прибитых гвоздиком", о свободном перемещении тел "в рамках частных равновесий"...
    Пожалуйста, выражайте свои мысли яснее...

    Вы сообщаете, что:
    ///...внешнее воздействие количественно ВСЕГДА!!! превышает любое частное отталкивание. Это строго доказано. Следует из формулы. Вывод формулы в тексте.
    Из чего ваша претензия НЕСОСТОЯТЕЛЬНА!!!!!///

    По-вашему так получается, что если "внешнее" отталкивание (комплексное) ВСЕГДА превышает частное отталкивание, то это должно выполняться на любом удалении от объектов, оказывающих друг другу силовое противодействие. Причём Вы утверждаете, что это строго доказано математически. Однако ж вот беда, в действительности-то действие любых сил уменьшается с расстоянием! И потому-то равновесие (равнодействие) сил отталкивания в ЧАСТНОСТИ двух тел может иметь место быть только в каком-то одном месте Пространства между этими телами. Причём место равнодействия противоположно направленных сил отталкивания будет ближе к тому телу, которое имеет меньшую массу и соответственно создаёт меньшую силу отталкивания.

    ОтветитьУдалить
  127. Так что если в Вашу абстрактную сферу (рис.№54 - рис.№58), поверхность которой Вы представляете как совокупность масс удалённых тел, создающих силы отталкивания, направленные к центру сферы, поместить не два тела с разными массами (как у Вас в большинстве примеров), а несколько тел, одно из которых будет иметь массу больше, чем суммарная масса остальных тел внутри сферы, то получится следующая картина. Тело, имеющее наибольшую массу, окажется в центре сферы (или почти в центре), а все остальные тела будут просто окружать центральное тело, находясь при этом на одинаковом от него расстоянии (или будут двигаться вокруг него на одинаковом от него удалении). И при этом наиболее массивные тела будут находиться на бОльших друг от друга расстояниях, чем тела менее массивные, но, как уже на то указывалось, на одинаковых (!) расстояниях от центрального тела системы.

    Так что, что касается "моей шальной придумки", что при существовании "всемирного взаимоотталкивания тел" планеты в солнечной системе должны бы находиться на одинаковом расстоянии от Солнца (или же двигаться вокруг него по одной и той же орбите), так это следует (о чём Вы даже и не догадываетесь...) из Вашей "теории гравитации" (простите, "констатации").

    P.S. И раз уж Вы демонстрируете свою концепцию "гравитации" на примерах с отталкивающимися магнитами, то поставьте простой опыт. Между двумя листами стекла зажмите одинаковые кольцевые или дисковые магниты. Причём распределите их равномерно по-окружности и сориентируйте полюсами в одну сторону. Затем через какой-нибудь промежуток между магнитами протолкните внутрь тоже кольцевые или дисковые магниты, но немного меньшей толщины (можно использовать и такие же точно, если проложить прокладки между стеклами и зажимаемыми между ними магнитами...). При этом поэкспериментируйте с магнитами одинаковой и разной силы с добавлением одного более сильного магнита (он будет играть роль центрального "более массивного" тела). Ну и... понаблюдайте, а что же будет происходить с магнитами, как они будут располагаться относительно друг друга (разумеется, что при проведении эксперимента все магниты должны быть сориентированы одноимёнными полюсами в одну сторону, чтобы они отталкивались друг от друга). И если незажатые между листами магниты смогут выстроиться в ряд и "устроят парад планет", или после раскручивания всей описываемой конструкции и резкого её торможения магниты придут в такое движение, что по инерции начнут вращаться вокруг центрального тела на разном от него удалении (как "по орбитам"), то это будет свидетельствовать о Вашей правоте, о том, что все, кто с Вами не согласен, врут, а Вы - нет!"
    Ну а пока что Ваша "констатация" есть не более, чем просто красивая гипотеза, которую однако Вы возводите в статус Констатации физического Факта.

    P.P.S. Уважаемый Виктор! Я не ищу славы, я ищу истину!!! И Вас, если Вы настоящий учёный, слава должна бы интересовать меньше всего. И Вы, если Вы настоящий учёный, должны бы быть мне благодарны за развенчивание Вашей "констатации новой гравитации"!

    На этом всё, желаю всего доброго!!! Удачи!!!
    Примечание: я не Росси, я - Русси (ударение на "у").

    ОтветитьУдалить
  128. Выберите пожалуйста один пункт.

    ОтветитьУдалить
  129. Не хотите указывать - выберу сам.
    Тыкаю в первую глупость:
    /// Так что если в Вашу абстрактную сферу .......поместить ........... несколько тел, .., то получится следующая картина. Тело, имеющее наибольшую массу, окажется в центре сферы (или почти в центре)////
    Уважаемый Русси. Безграмотная картина у вас получится.
    С чего у вас в центре сферы оказалось массивное тело?
    Вы несёте несвязную чушь.
    В центре сферы всегда находится ПРОБНОЕ ТЕЛО!!! то тело ДЛЯ КОТОРОГО РАСЧИТЫВАЮТСЯ СИЛЫ!!!!!
    А не то тело которое " шальные мысли скакуны" решили туда притащить.
    Кроме того: все прочие тела без вариантов являются частью комплекса. То есть ЧАСТЬЮ СФЕРЫ.
    Прекратите нести чушь!!!!
    И прекратите врать про: «развенчивание». Что либо развенчивают - не так. Что либо развенчивают не потоками несвязного бреда.
    Будут вразумительные претензии - обращайтесь.

    аналогии из разряда :" в огороде бузина, в киеве дядька " - не являются уместными.
    Вразумительная критика по прежнему может иметь вид :
    Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
    Если же вы изродить состоятельную мысль не можете то - ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания:
    дверь , солдаты, холодильник.

    ОтветитьУдалить
  130. Ну, хорошо, будем считать, что я ещё не ушёл с этого сайта, а просто "вышел покурить" Ваш "опиум".
    Напросились сами...

    Итак, всё по-порядку. Буду выдавать информацию порциями - отдельными постами...

    То, что Вы заявляете, что официальная физика испытывает острый кризс, так об этом говорили (писали, сообщали) многие ещё до Вас. Ну а то, что ноль это ФИЗИЧЕСКИ НИЧТО, знают даже и дети! Они знают, что меньше нуля (по математически отрицательного) ничего быть не может. И только если за ноль отсчёта принять какую-то физическую величину, то только в этом случае значения, меньшие оной, будут иметь ПО МАТЕМАТИЧЕСКИ отрицательные значения. Так что в том и другом никакого открытия Вы не совершили!
    Что же касается прочего (Вашей "теории-констатации"), то это чушь несусветная!!! Просто на фоне правды (о кризисе физике, и, как следствие, о ложных знаниях в области физики, а соответственно и фиктивном высшем образовании...) Вы пытаетесь внедрить в слабые умы Вашу "констатацию новой гравитации".

    Какую модель "гравитации" Вы постороили, физическую, математическую?!
    Что вообще можно доказать с помощью математики в Физике? Да НИЧЕГО!!! Математика это математика, а физика это физика!!! И не надо путать одно с другим. И уж тем более подменять Физику Математикой!!!
    Но Вам-то это невдомёк! Вы самоуверенно заявляете, что якобы что-то там доказали математически! А Вы попробуйте доказать в физическом аспекте то, что сочинили! Да и собственно, а ЧТО же такое Вы сочинили? Если Вы в центр выдуманной Вами абстрактной сферы (модель которой, кстати, по Вашим же словам является некорректной...) Вы помещаете ПРОБНОЕ тело. Что за чушь! Какое такое "пробное тело"! Вы это о чём далдычите-то, о физическом явлении гравитации или о математических пробах эмпирического уравнения (в котором, кстати, неспроста фигурируют не имеющие НИКАКОГО ФИЗИЧЕСКОГО СМЫСЛА, но так необходимые для соблюдения математического равенства коэффициенты...)...

    ОтветитьУдалить
  131. Идём дальше. Вы громогласно заявляете что Вы физик! Ну так и объясните нам "недоумкам" простым языком, почему тела отталкиваются друг от друга, ЧТО является-то ФИЗИЧЕСКОЙ ПРИЧИНОЙ этого!!! А не подсовывайте нам в качестве "доказательств" Вашей "констатации" математические уравниловки, которые, безусловно, математически безупречны (на то ж они и уравниловки...).

    Впрочем, о том, какой Вы "физик" начинаешь понимать сразу (что Вы за человек, этого не касаемся, на личности не переходим, да и я Вас не знаю, да и мне безразлично, что Вы за человек...)...
    Но вот что касается СВЯТОГО - НАУКИ, вот тут уж давайте-ка разберёмся.

    Начнём с начала Вашей статьи, с того как Вы объясняете смысловое содержание различных терминов.
    Цитирую Вас:
    (это уже само по себе является бредом, поскольку можно говорить о направлении на какую-то точку, но не о том, что сама же точка или место точки является направлением!!!!!!!!)


    Вы сами-то свою чушь анализировали? Конечно же нет...
    Так вот, если место это часть пространства, занимаемая объектом, а точка не имеет размеров, то какую часть пространства должна занимать точка? НИКАКУЮ!!! Ну а раз так, то такое "понятие", как "место удалённой точки" не имеет ФИЗИЧЕСКОГО смысла!!! А тогда и "часть пространства, занимаемая точкой" это физический абсурд. И в таком случае у Вас получается, что пространство это предмет математики...
    Так что Вы уж для начала хотя бы уж разберитесь в том, ЧТО такое Математика и ЧТО такое Физика, а то у Вас смешались люди, кони, и у Вас-то как раз по всему и выходит та самая "бузина с Киевом"...

    P.S. Завтра продолжу (денежки, знаете ли, зарабатывать надо, на работу рано вставать...).

    ОтветитьУдалить
  132. Идём дальше. Вы громогласно заявляете что Вы физик! Ну так и объясните нам "недоумкам" простым языком, почему тела отталкиваются друг от друга, ЧТО является-то ФИЗИЧЕСКОЙ ПРИЧИНОЙ этого!!! А не подсовывайте нам в качестве "доказательств" Вашей "констатации" математические уравниловки, которые, безусловно, математически безупречны (на то ж они и уравниловки...).

    Впрочем, о том, какой Вы "физик" начинаешь понимать сразу (что Вы за человек, этого не касаемся, на личности не переходим, да и я Вас не знаю, да и мне безразлично, что Вы за человек...)...
    Но вот что касается СВЯТОГО - НАУКИ, вот тут уж давайте-ка разберёмся.

    Начнём с начала Вашей статьи, с того как Вы объясняете смысловое содержание различных терминов.
    Цитирую Вас:
    ///Направление – место удаленной точки/// (это уже само по себе является бредом, поскольку можно говорить о направлении на какую-то точку, но не о том, что сама же точка или место точки является направлением!!!!!!!!)
    ///Место – часть пространства, занимаемая объектом///
    ///Точка - абстрактный, не имеющий размеров, объект в пространстве (либо в модели пространства), местоположение которого может быть обозначено практически, либо задано координатами. Точка не имеет массы, направленности и каких-либо других геометрических или физических характеристик///
    Вы сами-то свою чушь анализировали? Конечно же нет...
    Так вот, если место это часть пространства, занимаемая объектом, а точка не имеет размеров, то какую часть пространства должна занимать точка? НИКАКУЮ!!! Ну а раз так, то такое "понятие", как "место удалённой точки" не имеет ФИЗИЧЕСКОГО смысла!!! А тогда и "часть пространства, занимаемая точкой" это физический абсурд. И в таком случае у Вас получается, что пространство это предмет математики...
    Так что Вы уж для начала хотя бы уж разберитесь в том, ЧТО такое Математика и ЧТО такое Физика, а то у Вас смешались люди, кони, и у Вас-то как раз по всему и выходит та самая "бузина с Киевом"...

    P.S. Завтра продолжу (денежки, знаете ли, зарабатывать надо, на работу рано вставать...).

    ОтветитьУдалить
  133. Прекратите уже чушь нести.

    Про точку там всё расписано подробно:
    Цитата: ///Точка - абстрактный, не имеющий размеров, объект в пространстве (либо в модели пространства)///
    то есть даже тормоз должен понять что описаны ОБА варианта:
    1.точка в пространстве.
    2. точка в модели пространства.

    - там же ниже даны предметные точки
    (имеющие размеры)

    Если не дорубливаете как через точку обозначать направление -
    - потренируйтесь на чем либо большем и предметном.
    Пусть персонально для вас Направлением будет – место удаленного кирпича :-).

    Теперь по сути основного предмета:
    Выберите ОДИН вопрос !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    против чего КОНКРЕТНО вы возражаете?

    ПОЖАЛУЙСТА перейдите от энтузиазма к осмысленности.
    Попробуйте весь поток своего сознания объединить в ОДНУ!!! вразумительную мысль.
    Она может выглядеть, например так:
    Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине. Если не объединяется то - ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.

    ОтветитьУдалить
  134. Что ж, продолжим...
    С азов...

    В Вашей статье есть рисунки, на которых изображены две плоскости и два тела межу ними. Так вот при воздействии на тела сил отталкивания со стороны плоскостей и со стороны тел, тела ну никак не смогут находиться на одной линии перпендикулярной плоскостям!!! Под действием всех отталкивающих сил эти тела переместятся так, что будут находиться на одной линии, но параллельной плоскостям, и при этом, отталкиваясь друг от друга, они будут удаляться друг от друга. Причём линия, по которой будут удаляться друг от друга тела будет проходить ближе к той плоскости, которая создаёт меньшие силы отталкивания, чем другая плоскость.

    К тому же если все тела во Вселенной отталкиваются друг от друга, то соответственно все они должны бы удаляться друг от друга. Ведь этому-то ничто не препятствует в Вашей "констатации новой гравитации"!!! Ну а то, что при "всемирном отталкивании" все тела во Вселенной должны бы разлетаться друг от друга, прямо указывает на то, что Вы, сами того не ведая (!), поддерживаете академическую лжетеорию Большого Взрыва!!! Хотя сами же называете её физически несостоятельной теорией. Вам бы наоборот на стороне академиков сыграть, так они бы Вас как родного приняли бы, и; Вы бы для них стали бы вторым "Эйнштейном"...

    Что же касается того, что "направление - это место удалённого кирпича", то да будет Вам известно, что НАПРАВЛЕНИЕМ является УКАЗАНИЕ на место нахождения кирпича, а не сам кирпич или место кирпича.

    Не стройте из себя интеллектуала! Угомонитесь уже!!!


    P.S. Свой монолог про "поток сознания" Вы, наверное, до-о-олго заучивали...
    Сколько ж Вас ещё носом-то тыкать в Ваши нелепые утверждения и объяснять, почему они несостоятельны (бредовы!)!!!
    Это по поводу того, что... ///Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине///

    ОтветитьУдалить
  135. У вас есть обрывки (несформированная мысль) и вы её думаете.
    Но обрывки -
    Поток несвязного сознания не нужен.
    Целостную мысль сформируйте.
    Попробуйте объединить свои потуги во что либо связное
    построенное по принципу:
    Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
    Если не можете сформировать, то мысли нет.

    ОтветитьУдалить
  136. В моём предыдущем посте из предложения ///Так вот при воздействии на тела сил отталкивания со стороны плоскостей и со стороны тел, тела ну никак не смогут находиться на одной линии перпендикулярной плоскостям!!!/// выпала одна фраза...
    Полное предложение должно быть таким:
    Так вот при воздействии на тела сил отталкивания со стороны плоскостей и действии сил отталкивания со стороны тел, тела ну никак не смогут находиться на одной линии перпендикулярной плоскостям!!!

    ОтветитьУдалить
  137. Где найти
    вашу мысль построенную по принципу:
    Такое то утверждение в теории Катющика в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
    Где?
    Если не можете сформировать, то мысли нет.

    ОтветитьУдалить
  138. Браво!!! Бисс!!!
    Вот же он Ваш "гениальнейший" монолог:
    ///У вас есть обрывки (несформированная мысль) и вы её думаете.
    Но обрывки -
    Поток несвязного сознания не нужен.
    Целостную мысль сформируйте.
    Попробуйте объединить свои потуги во что либо связное
    построенное по принципу:
    Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
    Если не можете сформировать, то мысли нет.///

    Мда-а, оказывается мысль надо думать, а сознание может быть несвязным, да ещё и течь потоком...

    Непременно скопирую этот Ваш перл и занесу его в записную книжку высказываний "великих эйнштейнов"...
    Ну хоть чем-то порадовали!!!

    ОтветитьУдалить
  139. Абстрактной говорильни не требуется. Оспорьте какую либо формулу или вывод.

    или не мучайтесь уже.

    ОтветитьУдалить
  140. ///Абстрактной говорильни не требуется.///

    Ну это Вы как раз-то себе на заметочку возьмите!

    ///Оспорьте какую либо формулу или вывод.///

    Перечитайте все мои посты-сообщения!!!

    Впрочем, в нескольких словах, коротко и ясно, отвечу так. Существуй оно это Ваше "всемирное отталкивание тел" друг от друга, то никакого такого "гравитационного равновесия" НЕ БЫЛО БЫ!!! Все тела во Вселенной просто разлетались бы друг от друга!!! (в противоположность тому, как если бы при "всемирном притяжении тел" все они сближались бы...).
    Как говорится, на всякого мудреца - довольно простоты!
    А Вы всё далдычите - КОНСТАТАЦИЯ, СЕНСАЦИЯ, ТЕХНОЛОГИИ НЛО ДОСТУПНЫ!!!
    Ну и чего Вы людям-то мозги парите!!!

    ОтветитьУдалить
  141. О попытка использовать мозг:
    ////"гравитационного равновесия" НЕ БЫЛО БЫ!!! Все тела во Вселенной просто разлетались бы друг от друга!!!/////

    Для колхоза справочно:
    все тела во вселенной и так разлетелись друг от друга.
    Вселенная на макроуровне равномерно заполнена.

    Это общеизвестный факт.
    Будете оспаривать?

    или новую чушь снесёте?

    ОтветитьУдалить
  142. Ну если ///все тела во вселенной и так разлетелись друг от друга///
    и
    ///Это общеизвестный факт///
    то что ж тогда Вам так теория Большого Взрыва не нравится-то...

    ///Вселенная на макроуровне равномерно заполнена.///

    Мда-а, Вам ещё и границы Вселенной известны...

    ОтветитьУдалить
  143. Справочно:
    вселенная неконечна


    http://viictor.livejournal.com/178776.html

    ОтветитьУдалить
  144. Что ж, поясню почему по большому счёту ///"гравитационного равновесия" НЕ БЫЛО БЫ!!! Все тела во Вселенной просто разлетались бы друг от друга!!!///

    При разлёте тел, пока ещё тела оказывали бы друг на друга силовое отталкивающее воздействие, звёздно-планетарные системы под воздействием равномерно окружающих их УДАЛЁННЫХ тел представляли бы собой системы из массивного тела, вокруг которого обращались бы менее массивные тела НА ОДИНАКОВОМ от него, (но постепенно увеличивающемся расстоянии - с учётом всеобщего взаимоотталкивания всех тел во Вселенной и соответственно как следствие их разлёта...). Почему, я уже пояснял!!! И даже предлагал конструкцию на магнитах, которая наглядно физически продемонстрировала бы как располагались бы тела, существуй оно это Ваше "всемирное взаимоотталкивание тел"...

    ОтветитьУдалить
  145. Я понял что вы веруете в модель большого взрыва. Веруйте на здоровье.
    Справочно: версия большого взрыва несостоятельная, безграмотная чушь.


    И кстати Где найти
    вашу мысль построенную по принципу:
    Такое то утверждение в теории Катющика в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
    Где?
    Если не можете сформировать, то мысли нет.

    ОтветитьУдалить
  146. Цитирую Вас:///Я понял что вы веруете в модель большого взрыва. Веруйте на здоровье.
    Справочно: версия большого взрыва несостоятельная, безграмотная чушь.///

    Теперь цитирую самого себя: ///Ну а то, что при "всемирном отталкивании" все тела во Вселенной должны бы разлетаться друг от друга, прямо указывает на то, что Вы, сами того не ведая (!), поддерживаете академическую лжетеорию Большого Взрыва!!!///
    Слово "лжетеорию" нашли? Ну так какой тогда следует вывод, если о Большом Взрыве я говорю как о ЛЖЕТЕОРИИ!!!
    Сообщения мои ЧИТАТЬ НАДО ВНИМАТЕЛЬНО И ВКЛЮЧАТЬ МОЗГ, а не "думать мысль", фанатично зациклившись на своей "констатации"!!! И тогда Вы, может быть, поймёте ещё и даже то, что я отнюдь не сторонник эйнштейновских бредней (от которых, кстати, Вы не так уж и далеко ушли...)...

    ОтветитьУдалить
  147. Чушь не несите.

    Разлет не обязан следовать именно из теории большого взрыва.

    У вам мухи из банки тоже по теории большого взрыва разлетаются?

    Где найти
    вашу мысль построенную по принципу:
    Такое то утверждение в теории Катющика в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
    Где?
    Если не можете сформировать, то мысли нет.

    ОтветитьУдалить
  148. ///Разлет не обязан следовать именно из теории большого взрыва.///

    Да ну! А ну-ка, прокрутите-ка мысленно в обратном порядке картину разлёта всех тел друг от друга...
    Все тела слетаются друг к другу...
    Слетаются, слетаются и... собираются все вместе ВОЕДИНО...
    Да академики Вас просто на руках носить должны... а Вы на них молиться...

    ОтветитьУдалить
  149. Так что профукали Вы свою "нобелевку"... сами себя перехитрили...
    А Вам бы на строне Академии Лженаук выступать, глядишь, что-то и получилось бы...

    ОтветитьУдалить
  150. Вы уже который раз несете чушь, а потом перепрыгиваете с вопроса на вопрос.

    Что будет в этот раз?
    ну натыкаю я вас носом в безграмотность вашего "текущего" тезиса, а дальше что?
    Вы успокоитесь и пойдёте мимо?
    или будете метаться дальше?

    Давайте договоримся хотя бы пункта на три, а потом расстанемся.

    Устроит?

    ОтветитьУдалить
  151. ///Вы уже который раз несете чушь, а потом перепрыгиваете с вопроса на вопрос.///

    Ну так у Вас, согласно Вашей "констатации новой гравитации" как "закона всемирного взаимоотталкивания тел", тела ОТТАЛКИВАЮТСЯ друг от друга или НЕ отталкиваются?
    О-т-т-а-л-к-и-в-а-ю-т-с-я!!!!!!!!

    Ну а если все тела во Вселенной отталкиваются друг от друга, то означает ли это, что они должны при этом разлетаться друг от друга?
    ДА, ОЗНАЧАЕТ!!!!!!!!

    Так какого ж Вам ещё нужно...
    Чушь сочинили Вы, а вот я-то как раз констатирую, что Ваша "констатация" - ЧУШЬ!!!

    А Вы покайтесь перед академиками, мол, простите, братцы, бес попутал! Да и преподнесите им свою "гениальную" ЧУШЬ в качестве подтверждения "теории" Большого Взрыва! Причём для того, чтобы они не сомневались в "важности" Вашей "теории-констатации новой гравитации", объясните причину ускоренного расширения Вселенной так. После Взрыва и образования веществ во Вселенной начали образовывваться тела, а так как при этом их масса увеличивалась, то соответственно увеличивались и силы взаимоотталкивания образующихся массивных тел. И вот потому-то тела и стали разлетаться с ускорением (Вселенная стала расширяться с ускорением).


    ///Где найти
    вашу мысль построенную по принципу:
    Такое то утверждение в теории Катющика в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
    Где?
    Если не можете сформировать, то мысли нет.///

    Заездили Вы уже пластинку-то! Я ж уже по всем пунктам Вашей "теории-констатации", как вообще о научной несостоятельности оной, столько разумных и целостных мыслей сформировал, что Вам ещё "их думать и думать"...

    ОтветитьУдалить
  152. Вы на вопрос не ответили:

    Что будет в этот раз?
    ну натыкаю я вас носом в безграмотность вашего "текущего" тезиса, а дальше что?
    Вы успокоитесь и пойдёте мимо?
    или будете метаться дальше?

    Давайте договоримся хотя бы пункта на три, а потом расстанемся.

    Устроит?

    ОтветитьУдалить
  153. ///...перепрыгиваете с вопроса на вопрос.///

    Да боже упаси, какие такие "перепрыгивания с вопроса на вопрос"! Всё по-пунктам, как Вы и просили (мухи - отдельно, котлеты - отдельно, было отдельно и про терминологию, и про математические "доказательства", и о том, как должны в действительности, то есть физически, а не по-математически, вести себя отталкивающиеся тела...)...

    Ну а в целом:

    ///Где найти вашу мысль...///

    Не ищите моих мыслей, найдите их выражение (изложение) в письменном виде...
    Я уже советовал Вам не строить из себя Физика-Гуру и с покаяниями быстренько переметнуться на сторону академиков...
    И... они будут Вам апплодировать... стоя... на коленях...
    Да не скромничайте там у них, в их "богодельне", требуйте не одну, а сразу две "нобелевки" - одну собственно за Вашу "теорию-констатацию новой гравитации", а вторую - за то, что Вы своей "теорией-констатацией" реабилитируете и подтверждаете академическую "теорию биг бэнджа"...

    ОтветитьУдалить
  154. ///Давайте договоримся хотя бы пункта на три, а потом расстанемся.
    Устроит?///

    Ну, что ж, подписывайте капитуляцию, и... ступайте на все четыре стороны!

    ОтветитьУдалить
  155. Вы на вопрос не ответили:

    Что будет в этот раз?
    ну натыкаю я вас носом в безграмотность вашего "текущего" тезиса, а дальше что?
    Вы успокоитесь и пойдёте мимо?
    или будете метаться дальше?

    Давайте договоримся хотя бы пункта на три, а потом расстанемся.

    Устроит?

    ОтветитьУдалить
  156. Отвечаю.

    Ну а смысл-то какой дальше продолжать дискуссию, если уже понятно, что Ваша "теория-констатация" лопнула как мыльный пузырь...
    И, по всему видать, только Вы сами (в единственном числе) пока ещё не осознали этого...
    А жаль. Ведь я-то подумал, что Вы способны на Поступок настоящего учёного, который может признать свою теорию несостоятельной!
    Хотите ещё что-то сказать или высказаться, так пожалуйста!
    А я по существу Вашей лжетеории главное уже сказал (мелочи - не в счёт...).
    И мне действительно остаётся только пожелать Вам всего доброго и удачи!
    Не держите зла и обиды! На лжетеориях карьеры не строят! Это возможно только в академических кругах (карьера там важнее истины...). Но Вы-то не академик...

    ОтветитьУдалить
  157. Чтобы моя теория лопнула как мыльный пузырь - кто то должен изродить !!!!!вразумительную!!!!!!!!! фразу по типу :
    Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.

    Какое конкретно утверждение формула, график неверны?

    Вам дали полное теоретическое обоснование целого комплекса физических процессов.
    Понять содержание вашего мозга не хватает.

    вы всем стадом критиканов не можете изродить одну фразу:

    «Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.»

    Возражения из разряда : хрю-му - не требуются.

    И кстати вы ещё на предыдущий вопрос по регламенту не ответили:

    Что будет в этот раз?
    ну натыкаю я вас носом в безграмотность вашего "текущего" тезиса, а дальше что?
    Вы успокоитесь и пойдёте мимо?
    или будете метаться дальше?

    Давайте договоримся хотя бы пункта на три, а потом расстанемся.

    Устроит?

    ОтветитьУдалить
  158. Ну, хорошо, Вам нужны три пункта.
    Пожалуйста!

    Пункт 1. Утверждение Катющика, что ///...Комплексное отталкивание даёт результирующую силу тяготения (приталкивания)/// неверно по той причине, что два отталкивающихся друг от друга тела никогда не будут прижаты друг к другу под воздействием на них сил отталкивания как якобы сил "приталкивания", направленных от других объектов.
    Обоснование этого.
    Внимательно смотрим на последний рисунок перед "параграфом" с названием "Силовое обеспечение тяготения от комплекса удаленных объектов", на котором (на рисунке) изображены две плоскости и два тела, одно из которых рассматривается как "пробное" (яблоко, ядро), а другое условно является Землёй.
    Так вот в действительности яблоко ("пробное" тело) не будет прижато к Земле по той причине, что отталкивающиеся друг от друга яблоко и Земля под воздействием сил со стороны плоскостей развернутся так, что окажутся не на линии, перепендикулярной плоскостям, а на линии, параллельной плоскостям, то есть на той линии, на которой действие сил со стороны плоскостей уравновешивается. И эта линия будет находиться ближе к той плоскости, которая создаёт меньшие силы отталкивания. Ну а, оказавшись на линии, где встречно направленные силы взаимоотталкивания двух плоскостей уравновешивают друг друга, отталкивающиеся друг от друга тела (яблоко и Земля) попросту устремятся прочь друг от друга. То есть разлетятся в разные стороны, двигаясь параллельно плоскостям!!!

    ОтветитьУдалить
  159. Пункт 2. Утверждение Катющика, что ///Если комплекс удаленных объектов, представить в виде некой удаленной сферы имеющей определенную (конечную, либо незамкнутую с внешней стороны) толщину поверхности, с равномерным распределением массы (и возможностью отдельно взятой массы перемещаться в рамках очерченной области), то:
    при отделении от такой модели некой массы (например, Солнца) и перемещении её в сторону центра - на внутренней поверхности сферы согласно (математическое уравнение) образуется полость. Которая увеличивается по мере приближения расчетного тела к центру сферы.. (см. рис № 32, 33 )/// ложно по той причине, что
    при отделении некоторой массы от "комлекса" масс (сферы) полость на сфере увеличиваться никак не может, так как масса определяется количеством вещества и при отделении (изъятии) какого-то количества вещества из "комплекса" массы, количество вещества (массы) в составе "комплеска" не может становиться всё меньше и меньше только потому, что отобранная от "комплекса" масс некоторая часть массы удаляется на всё большее от него ("комплекса" масс) расстояние.

    ОтветитьУдалить
  160. Пункт 3. Утверждение Катющика, что ///В силу того, что мы рассмотрели все теоретически возможные варианты развития данного естественного Вселенского процесса, а результаты этого рассмотрения однозначно говорят о ... возможности существования планетарных систем на силах отталкивания/// ложно по той причине, что данное утверждение справедливо только для частного случая. А именно в той ситуации, когда в центре сферы как "комплекса" масс удалённых объектов находится более массивное тело, а на некотором удалении от него находится менее массивное тело. При добавлении же в эту систему ещё каких-то тел с суммарной массой меньшей, чем масса центрального тела, все эти тела окажутся так же на одинаковом от центрального тела расстоянии (независимо от их масс и разности их масс), так как НИ одно из добавляемых тел НЕ может рассматриваться как тело, якобы находящееся уже в центре другой сферы. Другими словами, на силах взаимотталкивания тел НЕ может существовать планетарных систем, как систем с центральным телом, вокруг которого обращаются на разных от него расстояниях тела с меньшей массой. На силах взаимоотталкивания тел тела просто будут распределяться в пространстве в "шахматном" порядке - менее массивные тела будут находиться на меньших друг от друга расстояниях, а более массивные - на больших друг от друга расстояниях. И... НИКАКИХ планетарных систем!!! И чтобы убедиться в этом, можно взять большое количество магнитов с разной степенью намагниченности, расположить их между двумя плоскостями (стеклянными листами) одноимёнными полюсами в сторону одной из плоскостей, между которыми они (магниты) будут перемещаться...
    Кроме того, при взаимном отталкивании тел все тела во Вселенной (даже и с ничтожно малой массой!!!) должны просто разлетаться друг от друга (ведь ничего этому не препятствует!!!)... Да и тел-то, как таковых, при "всемирном взаимоотталкивании" ВООБЩЕ не должно быть (разве что только сплошной туман из атомарного водорода...).

    Так что засуньте свою "констатацию новой гравитации" себе в одно место. Извините за грубость, но достали Вы уже своей упрямой тупостью!!!!!!!!!!
    И если даже уже и после выкладки Вам этих трёх пунктов по принципу "такое-то утверждение Катющика..." до Вас так ничего и не дойдёт, то советую Вам обратиться к психиатру!!!
    Всё!!!

    ОтветитьУдалить
  161. Ну посмотрим, что кроме хамства вы предоставили?
    Пункт первый:
    //// яблоко не будет прижато к Земле по той причине, что отталкивающиеся друг от друга яблоко и Земля под воздействием сил со стороны плоскостей развернутся так, что окажутся не на линии, перепендикулярной плоскостям, а на линии, параллельной плоскостям, то есть на той линии, на которой действие сил со стороны плоскостей уравновешивается////

    Свой невразумительный вывод вы делаете на предположении о том, что неуравновешенного воздействия с боков не будет!!!!!!!! И тела развернутся.
    А не будет воздействия с боков, якобы потому что вы взяли рисунок из другого параграфа (для частного случая - воздействие на линии).
    Ну что сказать.
    Возьмите рисунок для общего случая. Любой из рисунков № 34, 35, 36.
    Или используя мозг вспомните, что тела во вселенной распределены равномерно, и по вашему желанию их справа и слева перетаскивать никто не будет.

    Оспаривать будете?
    Или переходим к вашей второй претензии?

    ОтветитьУдалить
  162. Вы на вопрос №1 по существу не ответили:
    Ждем ответа на Пункт №1.
    С вопроса на вопрос не прыгайте.
    Или отвечайте или отзывайте свой пункт №1

    ПС. Взаимодействие в сфере нескольких тел , выложил отдельной цветной картинкой.

    ПС2.
    вы так и не ответили.
    Что будет в этот раз?<